Решение № 2-1143/2020 2-209/2021 2-209/2021(2-1143/2020;)~М-959/2020 М-959/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2020

дело № 2-209/2021

24RS0054-01-2020-001283-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №70218 от 27.11.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 90000 рублей под 22,5% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.11.2014 по 20.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72352 рублей 50 копеек. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №70218 от 27.11.2013 в размере 72352 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 59786 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5297 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7269 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Б.Е.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё поступил отзыв на исковое заявление, содержащий следующее. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, а потому срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчика, проходящего военную службу в Чеченской Республике.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Судом установлено, что 27.11.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору №70218 ФИО1 потребительский кредит в размере 90000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором №70218 от 27.11.2013, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствие с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).

Из пункта 3.5 кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, ежемесячный платеж должен осуществляться ФИО1 27 числа каждого месяца в размере 2511 рублей 36 копеек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 27.11.2013 предоставлен кредит в сумме 90000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет. Факт заключения кредитного договора №70218 от 27.11.2013 на указанных банком условиях и получения кредитных средств не оспорен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что следует из Устава ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства вносил не в сроки, установленные графиком, и не в полном объеме.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 20.10.2020 составила 72352 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 59786 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5297 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7269 рублей 34 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен ФИО1 27.07.2014, в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать 28.08.2014, когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения обязательств.

За выдачей судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 25.09.2015, судебный приказ отменен 15.01.2016 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящий иск направлен истцом в суд 16.11.2020, то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности ответчиком 27.12.2017, 14.02.2018 и 14.03.2018 внесены платежи в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме 7500 рублей.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, осуществление ответчиком одного платежа в 2017 году и двух платежей в 2018 году не свидетельствует о признании долга в целом.

Учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть с 27.11.2017.

Исходя из графика платежей за период с 27.11.2017 по 27.11.2018 (окончательный срок возврата кредита) сумма основного долга по кредиту составляет 28661 рубль 22 копейки, с учетом внесенных ФИО1 в указанный период платежей в общей сумме 7500 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 21161 рубля 22 копеек (28661 рубль 22 копейки - 7500 рублей).

При разрешении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, неустойка после 18.07.2015 не насчитывалась, за период с 27.11.2017 по 27.11.2018 составляет 0,00 рублей как по основному долгу, так и по процентам. Соответственно, с учетом срока исковой давности, у суда нет оснований для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2370 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №473010 от 27.10.2020.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 29% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 687 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №70218 от 27.11.2013 в размере 21161 рубля 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей, а всего 21848 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.