Приговор № 1-242/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клюевой И.В. (удостоверение № 1193, ордер № 018085),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <…>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при таких обстоятельствах.

<…> года около 01 часа ФИО1, находясь в комнате <…> дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, имея умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями не наблюдают находившиеся в той же квартире Ч.А.Г. и М.А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<…>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <…> рублей, карту памяти на 4 Гб стоимостью <…> рублей, оптическую мышь «<…>» стоимостью <…> рублей, сотовый телефон «<…>» стоимостью <…> рублей с защитным стеклом стоимостью <…> рублей и задней защитной крышкой стоимостью <…> рублей, принадлежащие Ч.А.Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Моторкина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (<…>), активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Также учитываются данные о личности ФИО1, <…>.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого будут достигнуты с привлечением к труду в условиях обязательных работ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности кражи, совершенной подсудимым в гостях у своего знакомого, с которым он до этого совместно распивал спиртные напитки, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен в связи с возвратом похищенного (<…>).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Клюевой И.В. юридической помощи в суде составили 1 650 рублей (за 3 дня участия) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Что касается указания в справке к обвинительному заключению на наличие издержек, складывающихся из стоимости проведенного по делу товароведческого исследования на сумму <…> рублей, то кроме акта выполненных работ (<…>), в материалах уголовного дела не имеется каких-то заявлений, ходатайств о производстве выплат либо процессуальных документов о компенсации указанных сумм заказчиком и т.д. При таких данных оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в этой части суд не усматривает.

Вещественные доказательства – похищенное имущество и короб от телефона, изъятый у потерпевшего в ходе следствия, подлежат оставлению у владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку, ноутбук «<…>», зарядное устройство, оптическую мышь «<…>», сотовый телефон «<…>» и короб от него, переданные потерпевшему Ч.А.Г., оставить у владельца (<…>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин