Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар о признании дачного домовладения пригодным для постоянного проживания,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании садового дома, расположенного по адресу ... пригодным для постоянного проживания; перевести указанный садовый дом из статуса нежилого помещения в жилое. Требования мотивированы отсутствием у истцов другого постоянного места жительства и невозможностью оформить регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Определением суда от **.**.**г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено СТ «Радуга».

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований к ответчику о переводе садового дома, расположенного по по адресу ... из статуса нежилого в жилое. Определением суда от **.**.**г. производство в указанной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу ...

Также истцам на праве общей долевой собственности ... принадлежит садовый дом, назначение: ... расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРП от **.**.**.

Как следует из пояснений истцов и доказательств обратного не представлено, они постоянно проживают в возведенном на садовом земельном участке строении.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке граждане вправе возводить жилые строения без права регистрации проживания в них.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В.", нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Согласно представленному истцами техническому заключению ... от **.**.** садовый дом, расположенный на земельной участке по адресу ... соответствует техническим условиям и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Данное помещение можно признать жилым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что принадлежащее истцам нежилое строение (садовый дом) является непригодным для постоянного проживания, не соответствует установленным действующим законодательством к жилым помещениям нормам и правилам, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что садовый дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, поскольку судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, по адресу ... пригодным для постоянного проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 30.05.2017 года.