Приговор № 1-489/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело № 1-489/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002586-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Назарова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судимого:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 237,4 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в тот же день ФИО1, умышленно незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12.00 часов из части незаконно приобретенного наркотического средства – <данные изъяты> массой более 237,4 грамма ФИО1 умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы и употребил его сам путем выкуривания, предварительно смешав с табаком, а оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 237,4 грамма умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел в <адрес> где на <адрес> была обнаружена <данные изъяты> Тогда у него возник умысел сорвать ее, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство <данные изъяты> В связи с этим ФИО1 <данные изъяты>, положил их в мешок и пошел к себе в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО1 решил изготовить из <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в <адрес> к ФИО1 пришел его знакомый ФИО5, с которым они обсудили возможность ремонта его автомобиля, наркотические средства он ему не предлагал. После этого ФИО1 попросил ФИО5 помочь ему выбросить мусор, в связи с чем они направились к выходу, но выходя из <адрес> они увидели сотрудников полиции. Данные сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников задал вопрос, кому принадлежит <адрес>, на что ФИО1 указал о принадлежности бокса ему. Далее ему задали вопрос имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 указал, что в <адрес> хранится наркотическое средство – <данные изъяты> После этого через небольшой промежуток времени на место были приглашены понятые, присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых сотрудник полиции предложила выдать ФИО1 наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. На что ФИО1 указал, что у него в комнате отдыха в полимерном мешке белого цвета находятся остатки от наркотического средства растительного происхождения, после чего данный пакет и его содержимое были продемонстрированы понятым, изъяты и упакованы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 33-37, 116-118)

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в <адрес>

(л.д.101-105)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от УУП и ПДН ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения.

(л.д. 6)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы совместно с сотрудником полиции ФИО6 около <адрес> ими был встречен ФИО1, который указал на хранение в <адрес> остатков от наркотического средства – <данные изъяты> в связи с чем на место была вызвана следственно – оперативная группа.

(л.д. 7)

Как видно из досудебных показаний свидетеля ФИО6 (сотрудник полиции) ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 23.00 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 заступил на <данные изъяты> Проходя мимо <адрес> они почувствовали запах растворителя, который исходил из <адрес>. Подойдя к <адрес> ими были встречены двое молодых людей ФИО1 и ФИО5, которые уже собирались выходить из помещения. В связи с этим свидетель с напарником представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос, имеется ли у них в <адрес> или при себе наркотические средства, предметы их изготовления и потребления, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. Тогда ФИО1 пояснил, что у него в <адрес> хранится наркотическое средство – <данные изъяты> Тогда свидетель и ФИО7 попросили данных людей оставаться на месте, а в <адрес> вызвали следственно – оперативную группу для проведения его осмотра, а также были приглашены понятые. По приезду следственно – оперативной группы совместно с понятыми сотрудником полиции в ходе осмотра <адрес> был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала белого цвета. Содержимое данного пакета было продемонстрировано сотрудником полиции присутствующим лицам, в нем находилось вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета со специфическим запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему. После осмотра данный пакет с содержимым был изъят и упакован, был составлен протокол осмотра места происшествия, ни от кого из участвующих лиц замечания и дополнения не поступили.

(л.д. 86-88)

Свидетель ФИО7 при его допросе в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

(л.д. 89-91)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО9 и ФИО8, а также ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произведен осмотр <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. На что ФИО1 пояснил, что у него в <адрес> отдыха находится наркотическое средство – <данные изъяты> При осмотре указанной комнаты на полу обнаружены мешки, среди которых имеется мешок из полимерного материала. При открытии указанного мешка в нем обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растворителя, которое предъявляется для обозрения участвующим лицам, изымается и упаковывается. Со слов ФИО1 все, что изъято в <адрес>, принадлежит ему.

(л.д. 12-16)

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он пришел в <адрес> к своему знакомому ФИО1 В этот момент они поговорили о ремонте машины и начали выходить, когда к <адрес> подошли сотрудники полиции, на вопросы которых ФИО1 указал о нахождении в <адрес> наркотических средств, которые впоследствии в присутствии понятых были изъяты. ФИО1 ему ничего употреблять не предлагал, сам свидетель ничего не изготавливал и не употреблял.

(л.д. 92-95)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> в высушенном виде составляет 237,4 граммов.

(л.д.41-43)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.45-51)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в <адрес> с участием подсудимого описали свидетели ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ее попросили поприсутствовать в качестве понятой при обследовании <адрес>. Согласившись свидетель прошла с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъясним всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в <адрес> подсудимого имеются ли в помещении предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 указал, что в <адрес> находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции проследовал в данное помещение, открыл мешок белого цвета и показал его содержимое понятым, в нем находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил специфический запах. После этого данный пакет с веществом были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам обследования <адрес> был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 96-98)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

(л.д.99-100)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 237,4 грамма <данные изъяты> его хранение в <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, заключением судебно – химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

То обстоятельство, что свидетели ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключение судебно – химической экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО15 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова