Постановление № 4У-533/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 4У-533/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 30октября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 27 мая 2013 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 11 июля 2013 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 59 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 сентября 2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 18 сентября 2015 года о применении акта об амнистии на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 октября 2017года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО3 под стражей с 21 июня 2017 года по 29 октября 2017 года.

Этим же приговором ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Судебные решения в отношении ФИО5 не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО3 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание. ФИО3, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что не добыто доказательств того, что он совместно с ФИО5 заранее приобрел наркотическое средство и прекурсор и хранил их до сбыта. Полагает, что не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Л. Кроме того материалы дела не содержат доказательств наличия у него корыстного мотива, отсутствуют сведения о распоряжении денежными средствами, полученными от покупателя. Обращает внимание на нарушения, допущенные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о недопустимости результатов ОРМ в качестве доказательств по делу. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания свидетелем Ким по фотографиям от 27 июня 2016 года; осмотра предметов и документов от 09 августа 2017года; CD-диска с записью ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств от 01 апреля 2017». Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив кассационную жалобу осужденного, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО3 и ФИО5 осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 01 апреля 2017 года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, за которое ФИО3 осужден, сотрудниками полиции допущено не было. Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела данные оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», суд пришел к правильному выводу о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом показаний свидетелей обвинения и содержания материалов оперативно-розыскных мероприятий у суда не имелось оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО3 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО3 мотива на совершение преступления, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

В судебном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции было обеспечено равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство ФИО3 о признании недопустимыми доказательств, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые решения являются правильными и обоснованными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО4. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено мотивов для оговора осужденных указанными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Б.Н.ВБ., по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного ФИО3, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО3 по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев