Приговор № 1-451/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Лихолат А.В.,

защитника адвоката Пасиченко О.В., которая представила ордер № 52 от 23.09.2017г. удостоверение адвоката № 1137 от 12.11.2015г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23.09.2017г. по 22.01.2018г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 122 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом заведомо поставил потерпевшего в опасность заражения <данные изъяты>

Оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции № 1 (дислокация пгт. Приморский) отдела МВД России по г. Феодосии младший лейтенант полиции ФИО2 (далее – оперуполномоченный УР), состоит в указанной должности на основании приказа «По личному составу врио начальника полиции ОМВД России по г. Феодосия майора № 442 л\с от 24.10.2016. Обязан согласно п. 31 должностной инструкции обеспечивать организацию и осуществление оперативно-розыскных и иных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, в соответствии с п. 37 должностной инструкции обязан рассматривать материалы, принимать решение о передаче по подследственности материалов проверки, об отказе возбуждении уголовного дела в пределах полномочий, представленных УПК РФ, обязан в соответствии ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерацией «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях. То есть оперуполномоченный УР является представителем власти.

22 сентября 2017 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в помещении служебного кабинета № 5 отделения полиции № 1 ОМВД России по г. Феодосии, расположенного по адресу: г. Феодосия, nrт. Приморский, ул. Гагарина, д. 15, куда был вызван с целью проведения в отношении него проверочных мероприятий по заявлению ФИО5, которая сообщила, о пропаже 18.09.2017 ее мобильного телефона, сознавая, что находящийся перед ним оперуполномоченный УР ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению правонарушений и преступлений, умышленно с целью избежания проведения в отношении него дальнейших проверочных мероприятий, направленных на проверку его причастности к совершению преступления, схватил имеющийся в кабинете стеклянный графин, разбил его о сейф, осколками нанёс себе множественные порезы руки, после чего этим же осколком стекла нанёс один удар в область левого бедра оперуполномоченного УР ФИО2 В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде резаной раны левого бедра, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья длительностью до трёх недель и относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При этом ФИО1 с 10.12.2012г. был осведомлён о том, что заражён <данные изъяты>, предупрежден о необходимости соблюдения санитарно- гигиенических норм во избежание заражения <данные изъяты> иных лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в помещении служебного кабинета № 5 отделения полиции № 1 ОМВД России по г. Феодосии, расположенного по адресу: г. Феодосия, шт. Приморский, ул. Гагарина, д. 15, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, имея умысел на поставление ФИО2 в опасность заражения <данные изъяты>, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам ОМВД России по г.Феодосия, умышленно схватил имеющийся в кабинете стеклянный графин, разбил его о сейф, осколками нанёс себе множественные порезы руки, после чего этим же осколком стекла нанёс один удар в область левого бедра оперуполномоченного ФИО2, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде резанной поверхностной раны передней поверхности левого бедра в средней трети, чем поставил потерпевшего в опасность <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, пояснил, что все произошло в связи с непониманием им происходящего, он был в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья с отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 122 УК РФ – заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, преступление по ч. 1 ст. 122 УК РФ относится к преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обсудив вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 318 УК, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказании подсудимого, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания, кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции их от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.122 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.09.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на судебного производства в сумме 1 100 руб. процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: осколки стекла различной величины в количестве 67 шт., марлевые тампоны в количестве 5 шт., мужские брюки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова