Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-127/2017

№2-127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

(ДАТА) от ФИО1 в ЗАО ЮниКредит Банк поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, однако было согласована сумма <данные изъяты>. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика, сумма кредита-<данные изъяты>.; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка в размере 14,9% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>.; неустойка- 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Факт заключения договора счета подтверждается открытием банка на имя заемщика счета. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита-невнесение денежных средств в счет погашения долга, отсутствие последующих платежей по кредиту. В связи с этим банк объявил дефолт ответчику и своим письмом известил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>.- штрафные проценты. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору и понесенных ими судебных расходов в размере оплаченной госпошлины- <данные изъяты>. В связи с требованием ответчика об уточнении исковых требований и увеличением в связи с этим исковых требований по отношению к ранее заявленным, истцом не доплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с проигравшей стороны в доход государства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, считая, что банк не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.71-72,111).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и ЗАО ЮниКредит Банк заключен кредитный договор на условиях указанных в договоре (л.д. 11-17).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик, признавая условия договора, частично исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства(л.д.19-49).

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты> руб.- штрафные проценты. (л.д.9-10,88-92). Требования банка о погашении задолженности заемщик оставил без ответа (л.д.18).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму. Оснований для снижения суммы неустойки, как считает ответчик в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, суд не усматривает. Ответчик не отрицает того факта, что взяв в 2011 году кредит сроком на пять лет, только первое время выплачивал ежемесячные платежи, уже длительное время не выполняет взятых обязательств, оплатив из взятых <данные изъяты> рублей только <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с него судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 92 ГПК РФ, п.п.10п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, таким образом, вопрос об уплате государственной пошлины должен быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, при увеличении исковых требований, сумма госпошлины должна определяться, исходя из общей суммы иска, а разница, подлежащая доплате определяется с учетом ранее уплаченной госпошлины. В связи с этим размер госпошлины, которую необходимо доплатить составляет – <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину недоплаченную истцом при увеличении требований в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись