Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-409/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 16,0% годовых. Кредитный договор заключен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользования кредитными средствами ежемесячными платежами, даты которых установлены графиком платежей. Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на банковский счет ФИО2 по вкладу, открытый в филиале кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом выполнялась обязанность по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность перед <данные изъяты> которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Основываясь на изложенном, ФИО7 просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление, из которого следует, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 16,0 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В тот же день с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Банку в залог на условиях заключенного между ними договора залога №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован залог указанного автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако ФИО2 до настоящего времени не исполнил указанное решение суда и не погасил задолженность перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором о залоге не предусмотрен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору судом установлен и не оспаривался заемщиком, соответственно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем полгода, находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, размещено Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, необходимости в указании в мотивировочной и резолютивной части определения об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Председательствующий