Приговор № 1-185/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020Дело № 1-185/2020 24RS0028-01-2020-000831-48 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2020 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Врашан М.Н., с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 06 июля 2019 года около 06 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, увидел в сумке последней телефон «Айфон 7+». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, 06.07.2019 около 06 часов ФИО2, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, которая стояла на кресле в комнате, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 7+» стоимостью 40 000 рублей, сим-карту с абонентским номером №, не предоставляющую материальной ценности, а также кожаный чехол «Айфон» красного цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что действиетьльно около 06 часов 06.07.2019, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, тайно похитил у последней из сумочки сотовый телефон «Айфон 7+» с сим-картой и кожанным чехлом, которыми распорядился по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Заявлением от 06.07.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о пропаже сотового телефона «Айфон 7+» (т. 1 л.д. 19). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2019 осмотрена <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 20-24). Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 06.07.2019 пришла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где уснула. Кроме ФИО2 в квартире больше никого не было. Проснувшись около 10 часов, обнаружила отсутствие в своей сумочке сотового телефона «Айфон 7+», стоимостью 40 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой. При этом, ФИО2 ей пояснил, что не брал у нее сотовый телефон. У хищении сотового телефона она сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 27-30, 128-129,173-175). В соответствии с протоколом выемки от 16.11.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация исходящих вызовов абонентского номера № (т. 1 л.д. 131-133). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.11.2019 была осмотрена детализация исходящих вызовов, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-136, 138). Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 06.07.2019 он находился с ФИО2 и Потерпевший №1 во дворе <адрес>. У Потерпевший №1 при себе была сумка, в которую она убирала свой сотовый телефон «Айфон 7+». Через некоторое время он (свидетель) ушел домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались. Около 10 часов в этот же день он по просьбе Фотокова пришел к последнему домой, где находилась Потерпевший №1 и искала свой сотовый телефон, который так и не нашла (т. 1 л.д.40-42). Согласно протоколу явки с повинной от 06.08.2019, ФИО2 сообщил, что, находясь в <адрес> в <адрес>, похитил из сумочки сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2019, ФИО2 рассказал об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного им в утреннее время 06.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>75 (т. 1 л.д. 95-101). Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что винность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно-психиатричекого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 судимости не имеет, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет отца, являющегося пенсионером и страдающего заболеванием, которому оказывает помощь в быту. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него заболевания, принесение извинений потерпевшей, желает возместить последней ущерб, причиненный преступлением. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО2 при совершении им преступления, с учетом того, что органами предварительного расслендования последнему не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все данные, в том числе о его личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 41 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Вина подсудимого ФИО2 в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в указанном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства: детализацию исходящих вызовов абонентского номера №, хранящуюся в деле, - хранить в деле. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 41 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Вдовин Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вдовин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |