Решение № 12-79/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении административного взыскания

г. Тольятти 6 июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области О.В. Меньшикова, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №18810163181129094194 от 29.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810163181129094194 от 29.11.2019 г. инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 04.10.2018 г. в 13.01 час. автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., он не управлял, поскольку данным автомобилем управлял В. которому автомобиль продан по договору предварительной купли-продажи от 08.02.2018г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что автомобиль «...» г/н ... был продан на основании «предварительного договора купли-продажи авто с рассрочкой платежа» от 08.02.2018 г. В., в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В. неоднократно допускал нарушение скоростного режима, за что в адрес владельца поступали постановления ЦАФАП о назначении штрафа, которые им были в установленном законом порядке обжалованы в ГИБДД с представлением соответствующих документов о том, что автомобиль находится в пользовании В. а также объяснениями самого В., которые он представлял должностным лицам ГИБДД, в связи с чем данные постановления отменялись. В настоящее время не может обеспечить явку В. в судебное заседание, поскольку последний скрывается, в виду задолженности по платежам за данный автомобиль, в связи с чем ФИО1 вынужден в судебном порядке ставить вопрос о расторжении заключенного договора.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления №18810163181129094194 от 29.11.2019г. по делу об административном правонарушении следует, что 04.10.2018 г. в 13.01 час. на улице (автодороге) <...> водитель, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час, двигаясь со скоростью 110 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час., что зафиксировано специальным техническим средством.

Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18810163180330351718 вынесено 30.03.2018 г.), действия ФИО1 в постановлении №18810163181129094194 от 29.11.2019 г. квалифицированы как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ЛАДА 214030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена:

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что к управлению данным транспортным средством, допущен не ограниченный круг лиц;

- копия предварительного договора купли-продажи авто с рассрочкой платежа от 08.02.2018 г., акт приема-передачи транспортного средства, из которых следует, что ФИО1 продал, а В. купил и получил в пользование автомобиль ....

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что 04.10.2018 г. в 13.01 час. на улице (автодороге) <...> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме он не управлял, при рассмотрении жалобы подтвердились.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. ... от 29.11.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М. ... от 29.11.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить начальнику ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности В., ... г.р., (...).

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова