Решение № 2-2331/2024 2-528/2024 2-528/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2331/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003507-54

Дело № 2-528/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что **** истцом был заключен договор автокредитования № №, согласно которому в стоимость кредита вошли расходы по оплате сертификата на оказание услуг № № от ****. Размер расходов по оплате сертификата на оказание услуг № № от **** составил 120 000 руб.: вознаграждение исполнителю в размере 2400 руб., стоимость пакета услуг в размере 5850 руб., стоимости подключения в размере 111 750 руб. Сотрудник пояснил истцу, что данный пункт является обязательным условием для получения кредита, таким образом, сумма кредита возросла на 120 000 руб., вследствие этого возросли ежемесячные платежи. На поданные истцом заявление о расторжении договора и досудебную претензию ответчик до настоящего времени не предоставил письменного ответа.

Принимая во внимание, изложенное, и руководствуясь Законом о Защите прав потребителей, а также ст. ст. 151, 450.1, 782, 1102 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор на оказание услуг № № от ****, взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и исследованными материалами дела подтверждается, что **** между ООО «Директ-А» и истцом ФИО1 заключен договор на оказание услуг № №, согласно которому ООО «Директ-А» обязался по требованию ФИО1 обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному ей пакету услуг, а ФИО1 обязалась внести плату за подключение.

Условиями договора сторонами согласован пакет услуг Platinum (п. 1.3), срок оказания услуг по пакету Platinum - 39 мес. (п. 1.5), стоимость подключения к пакету - 111750 руб. (п. 2.2), стоимость оказания услуг по пакету Platinum - 150 руб. в мес. (п. 2.1), стоимость вознаграждения посредника - 2400 руб. (п. 2.3).

Факт выплаты истцом ФИО1 денежных средств ООО «Директ-А» в общей сумме 120 000 рублей, стороной ответчика ООО «Директ-А» не оспаривается.

Принимая во внимание условия спорного договора, а также тот факт, что полученные от ФИО3 денежные средства в размере 120000 руб., перечислены в пользу ООО "Директ-А" в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Директ-А" как сторона спорного договора и лицо, у которого непосредственно возникли права и обязанности по данному договору.

Разрешая требования истца к ООО "Директ-А", суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения закреплены статьей 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

**** ФИО1 направила в ООО «Директ-А» заявление о расторжении договора на оказание услуг по договору от **** и ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просила вернуть уплаченную ею сумму за оказание услуг в размере 120000 руб., факт направления заявления подтверждается почтовой квитанцией от ****.

Факт получения заявления ООО «Директ-А» сторонами не оспаривается.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Стороной ответчика доказательств фактического оказания услуг по спорному договору не предоставлено, достаточных доказательств исполнения договора со стороны ответчика не имеется.

Как следует из искового заявления **** истец в ходе приобретения автомобиля в автосалоне, при оформлении кредитного договора с АО «Альфа Банк» подписала договор на оказание услуг с ООО «Директ-А», однако никаких услуг ООО «Директ-А» ей не оказывало, необходимости в получении данной услуги у истца не было.

Доказательств опровергающих данные доводы истца, а также доказательств фактически оказанных услуг истцу со стороны ответчика ООО «Директ-А» материалы дела не содержат, суду указанные доказательства не представлены. При этом судом отмечается, что потребитель (истец ФИО1) во взаимоотношениях с исполнителем услуги является более слабой стороной спора, вследствие чего именно предполагаемый исполнитель (ответчик ООО «Директ-А») должен представить объективные доказательства исполнения им договора и опровергнуть суждения стороны истца о том, что фактически услуга ему не оказывалась.

Поскольку требование ФИО1 об отказе от исполнения договора было получено ООО «Директ-А», следовательно, договор считается расторгнутым.

Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истицы, связанные не возвратом части денежных средств уплаченных истцом по договору с ответчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из изложенного размер штрафа составит 65000 рублей (120000 руб. + 10000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев