Приговор № 1-111/2019 1-698/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевших – Х и Ш, защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Фактория», расположенного по адресу: ..., где распив купленное пиво, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Х находится одна в указанном магазине, закрыв за собой дверь на засов, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившись в адрес Х нецензурной бранью, сказав: «Ну что попалась, сейчас посмотришь, что с тобой будет», прошел в кассовую зону магазина. Х, восприняв угрозу всерьез, испугавшись возможных последствий и опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинула магазин через служебный вход. После чего, ФИО1 в тот же промежуток времени, открыв кассовый аппарат, открыто похитил из него денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш Однако, ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Ш материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшей Х моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ... он был в состоянии алкогольного опьянения, гулял, зашел купить пиво в магазин «Фактория», расположенный по адресу: .... Ему отказались продать алкоголь, поскольку не было еще 10 часов. Он дождался 10-ти часов, зашел в магазин и купил пиво, которое выпил. После чего, разговаривая с продавцом, у них возникла словесная перепалка. Он продавцу угрожал словесно, но что говорил, не помнит. Продавец выбежала из магазина, он закрыл за ней дверь, чтобы посмотреть кассу. Он подошел к кассе, забрал из кассы деньги в сумме 2 000 рублей на алкоголь. Когда он вышел с переднего входа магазина, его задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым ... он зашел в магазин «Фактория», расположенный по адресу: ..., где попросил у продавца продать ему пиво, но она не согласилась, так как десяти часов утра еще не было. Дождавшись 10-ти часов утра, он купил пиво в железной банке марки «Балтика 7» объемом 0,5 литра. Пить он начал в самом магазине, после данную банку допил на улице. В ходе распития он со своего сотового телефона позвонил своей девушке, проживающей в городе Набережные Челны, сообщив ей, что он сейчас приедет и подарит ей букет цветов. Так как денег у него не было, он решил ограбить магазин «Фактория», где он приобрел пиво и поехать к девушке в .... Зайдя в магазин, он закрыл дверь на «вертушок» и сказал продавцу, чтобы она отошла от кассы, что именно он еще ей говорил, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он пошел к продавцу, зайдя за прилавок. Продавец испугалась его и выбежала с запасного входа, а он закрыл за ней дверь. После чего подошел к кассе, открыв ее, взял деньги из кассы, примерно полторы тысячи рублей или тысячу семьсот рублей, купюрами номиналом 500, 10 и 50 рублей. После чего он вышел из магазина через основной вход, где его задержал какой – то молодой человек. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 26-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Х суду показала, что с подсудимым ранее знакома не была, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать его не имеет. ... в 09 часов 20 минут подсудимый зашел в магазин «Фактория», расположенный по адресу: ..., попросил продать ему бутылку пива, но она отказалась, поскольку не было 10-ти часов. После чего подсудимый ждал 10-ти часов, то заходил в магазин, то выходил. В 10 часов подсудимый снова зашел в магазин, купил бутылку пива, начал распивать его в магазине, при этом что - то бормотал, при этом все спрашивал у нее, работают ли камеры видеонаблюдения в магазине. Он ей показался подозрительным, поэтому она нажала 3 раза на кнопку «вызова». Потом подсудимый закрыл входную дверь магазина изнутри на «вертушок» и пошел на неё. При этом подсудимый говорил: «Вот ты попала, сейчас узнаешь, что будет». Данную угрозу она восприняла реально. Она пятилась назад, схватив палку, после чего выбежала из магазина с запасного выхода, при этом она кричала о помощи. Когда подсудимый шел на неё, он споткнулся, если бы не споткнулся, то поймал бы ее. Кроме неё в павильоне никто больше не находился. На улице молодой человек помог ей задержать подсудимого при выходе из магазина. Потом в магазине проводили ревизию, в результате которой выявилась недостача 2 000 рублей. Подсудимый сначала отрицал, что денежные средства похищены им, потом по видеозаписи все посмотрели, установили, что их похитил именно он.

Свидетель В суду показал, что в тот день ему позвонила продавец магазина, сообщила о случившемся грабеже, пояснив, что вызвали сотрудников полиции. Магазин расположен по адресу: ... или 34. Было похищено 2 000 рублей. Когда он посмотрел камеры видеонаблюдения имеющиеся в магазине, то увидел, что сначала между продавцом и мужчиной произошла словестная перепалка, потом продавец выскочила на улицу через заднюю дверь. Со слов продавца, подсудимый угрожал ей, поэтому она убежала из магазина, так как испугалась. Грабитель был задержан на улице.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля В, из которых следует, что он работает в ИП «Ш» в должности представителя по доверенности. В его обязанности входит предоставление интересов во всех контролирующих органах, в том числе в органах следствия и дознания. ... ему позвонила продавец одного из магазинов «Фактория», расположенного по адресу: ..., Х и сообщила о том, что в магазин зашел мужчина и пригрозил ей, от чего она испугалась и выбежала из магазина. В то время пока она находилась вне магазина, мужчина подошел к кассе и похитил оттуда денежные средства около 2 000 рублей. После чего ими была проведена ревизия, согласно которой в кассе была недостача в размере 2 500 рублей, но погрешность в 500 рублей в их магазине допустима, так как продавцы при составлении отчетов округляют цифры до 100 рублей, также при составлении ревизии не учитывается мелочь, которая находится в кассе. Им был причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, что для них значительным не является (том 1, л.д.37).

В судебном заседании свидетель В показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Т следует, что он работает полицейским в ОБППСП УМВД России по .... ... в УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в магазине «Фактория», расположенном по адресу: ..., неизвестный мужчина забрал деньги из кассы. После чего, ими был осуществлен выезд на данный адрес. После того, как они прибыли к данному магазину, около него находились ранее неизвестный им мужчина и продавец магазина. Задержанным оказался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей. В последующем ФИО1 был доставлен в УМВД России по ..., где ФИО1 написал добровольно явку с повинной о совершенном преступлении (том 1, л.д.47-48).

Из показаний свидетеля Т следует, что ... около 10 часов она вышла на улицу, чтобы выгулять собаку. Она гуляла по улице и проходила мимо магазина «Фактория», расположенного по адресу: .... Когда она проходила мимо указанного магазина, она увидела, как продавец данного магазина и ранее неизвестный ей молодой человек, вдвоем держали ранее неизвестного ей второго молодого человека. Продавец обратилась к ней и попросила её вызвать полицию, на что она ответила взаимностью и позвонила в полицию. Со слов продавца ей стало известно, что молодой человек, которого они держали, зашел в магазин «Фактория» в котором она работает, закрыл дверь на засов и пригрозил ей, после чего она испугалась и выбежала из магазина. В тот момент, пока ранее указанный молодой человек находился в магазине, он похитил из кассы денежные средства в сумме около 2 000 рублей (том 1, л.д.71-72).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Фактория», расположенного по адресу: ..., неустановленное лицо, угрожая применением насилия в отношении Х, открыто похитило 2 100 рублей (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - магазин «Фактория», расположенный по адресу: ... (том 1, л.д.6-13);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей и упакованы в конверт (том 1, л.д. 14);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ... зашел в магазин «Фактория», расположенный по вышеуказанному адресу, закрыл за собой дверь, выгнал из магазина продавца, открыл кассу, где находились денежные средства около 2 000 рублей и открыто похитили их (том 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у полицейского ОБППСП УМВД России по ... Т были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д. 50-52);

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым были осмотрены: видеозапись на СD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Фактория», расположенного по адресу: ... за ..., бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д.53-59), а также акт ревизии, согласно которому недостача в магазине составила 2 500 рублей и доверенность №...5 (том 1, л.д.41-43);

- вещественными доказательствами – видеозаписью на СD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Фактория», расположенного по адресу: ... (том 1, л.д.62); денежными средствами в сумме 2 000 рублей (том 1, л.д.65); актом ревизии (том 1, л.д.45), доверенностью ...5 (том 1, л.д.46).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что изъять имущество из чужого владения, фактически завладеть им и распорядиться подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющие тяжкие заболевания, в том числе инвалидность отца, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – видеозапись на CD-R диске с камер наблюдения магазина «Фактория», акт ревизии, доверенность ...5 – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 2 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у В – передать по принадлежности Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...