Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1109/2019 г.

27 ноября 2019 года . г. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южаковой Н.К. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Южаковой Н.К. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в своём исковом заявлении, что в настоящее время в производстве Славянского районного суда находится два гражданских дела по искам истца в отношении бывшего её мужа К.А.В., связанных с разделом имущества и дело по её (ФИО1) иску к К.А.В. о нечинением препятствий в пользовании жилым помещением дорма. Для защиты своих интересов её (истицы) бывший муж - К.А.В. заключил договор с адвокатом Южаковой Н.К., которая свою деятельность по защите интересов своего доверителя ( К.А.В.), должна была выполнять в строгом соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако, вместо этого, представитель ответчика (Южакова Н.К.) стала собирать и представлять в судебные и другие инстанции надуманные, не соответствующие действительности сведения, позорящие её (истца ФИО1) честь сведения, не относящиеся к вопросу судебного разбирательства. Так, 12.11.2019 года, Южакова Н.К. во время судебного заседания в присутствии председательствующего суда Ярового А.В., секретаря судебного заседания Борзиловой Е.А. и других участников процесса стала заявлять, что истец (ФИО1) систематически злоупотребляет спиртными напитками (пьянствует), стала демонстрировать фотографии, полученные от ее (истца ФИО1) бывшего мужа. При этом, с издевательством спрашивая - узнает ли истец, кто изображен на этой фотографии. Затем, обращаясь к судье Яровому А.В., заявила, что истец явилась на заседание в алкогольном опьянении и от нее (истца) идет запах спиртного. Своими действиями Южакова Н.К. публично, в присутствии судьи и других участников процесса, унижала истца, выставляя истца пьяницей и падшей женщиной, тогда как в действительности это не так, что могут подтвердить ее (истца) бывшие сотрудницы по работе в Славянской налоговой инспекции, где она (истец) длительное время работала в должности государственного инспектора. Для доказательства факта её (истца) оговора, она (истец) была вынуждена здесь же предъявить суду справку нарколога Славянской ЦРБ № 008625 от 31.10.2019 года о том, что на учете у нарколога она (ФИО1) не состоит и что у неё наркопатологии не выявлено. Считает, что данное незаконное поведение адвоката Южаковой Н.К. могло быть причиной того, что решение по делу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением перенесено на более поздние сроки. В связи с этим истец не может войти и жить в принадлежащем ей доме, а её малолетний сын А. будет оставаться без присмотра, что приносит большой душевный и моральный вред. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда составляет 100 000 руб., который она (истец) просит суд взыскать в свою пользу с Южаковой Н.К.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Южакова Н.К. и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании просили суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что требования абсолютно необоснованны, бездоказательны и предъявлены как представителю (адвокату), бывшего супруга истца - К.А.В. при рассмотрении ее иска к нему (К.А.В.) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением при выполнении ее профессиональных обязанностей.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании суду показал, что 12.11.2019 г. в судебном заседании Славянского райсуда с его участием Южаковой Н.К. показала фотографию, сделанную им (К.А.В.) у себя дома со своего телефона, спросив у ФИО1: «Вы на этой фотографии?» Он не слышал, чтобы Южакова Н.К. говорила о том, что ФИО1 явилась в суд в состоянии алкогольного опьянения. Южаковой Н.К. не говорила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что при проведении беседы в кабинете судьи Славянского районного суда Ярового А.В., К.А.В. утверждал, что его бывшая супруга ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве у ФИО3 был приступ эпилепсии, на что у него есть письменные доказательства - фотография, свидетельствующая о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии их ребенка. Ответчик Южакова Н.К., выполняя свои профессиональные обязанности, предъявила истцу фотографию, представленную ей ее клиентом (К.А.В.) и спросила у ФИО1, не она ли изображена на этой фотографии. Других вопросов ответчик Южаковой Н.К. не задавала ФИО1 и ничего не говорила в адрес ФИО1, что унижало бы честь и достоинство ФИО1. Истец ФИО1, недовольная тем, что заседание Славянского райсуда по гражданскому делу по ее иску было перенесено на другое время по вине ответчика, с целью оговора и подрыва профессиональной репутации Южаковой Н.К., подала в суд бездоказательные и ничем не подтвержденные исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истец, руководствуясь статьёй 152 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Южаковой Н.К. денежную компенсацию морального вреда. Данной статьей предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

Судом установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, представителем ответчика К.А.В. - Южаковой Н.К. в суде не заявлялись, не распространялись. В рамках рассмотрения искового заявления Южакова Н.К. на факты и документы, которые подтверждены в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления и сторонами не оспаривались, применялись предусмотренные законом способы выражения позиции.

Учитывая изложенное, суд критически относится к ссылке истца на нарушение ответчиком по настоящему гражданскому делу Южаковой Н.К. положений статей 151, 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение факта распространения представителем ответчика в отношении истца ФИО1 сведений, порочащих ее честь и достоинство, а также факта причинения ФИО1 морального вреда виде нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Южаковой Н.К. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________