Приговор № 1-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77667 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и в нарушение статей 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах к западу от <адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения – конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство– каннабис (марихуану) массой 86 граммов в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое принес в гараж, расположенный на усадьбе домовладения по адресу: <адрес> Алтайского края, где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, в гараже, расположенном на усадьбе домовладения по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 86 граммов в высушенном состоянии.

Подсудимый ФИО1 вину признал. В суде пояснил, в ноябре 2018г. в вечернее время прошел на участок местности, находящийся за усадьбой его дома, где 150 метрах к западу от дома расположены заброшенные огороды, и стал рвать верхушечные части дикорастущей конопли с целью последующего употребления им, без цели сбыта. Собранную коноплю принес в свой гараж, часть наркотическое средства употребил, часть пересыпал в ведро пластиковое белого цвета, и хранил до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции ведро с коноплей было изъято. Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 43-48).

Свидетель П. А.С. пояснил, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> является его административным участком, который он обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит по месту своего проживания <адрес> наркотические вещества - коноплю. Совместно с Л. для проверки сообщения выехали по указанному адресу. По прибытию ФИО1 предложили выдать наркотические средства, после чего последний признался, что у себя в гараже хранит наркотическое средство –коноплю. В последующем по приезду СОГ в гараже у ФИО1 была изъята сухая конопля, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал в ноябре 2018 г. за огородом на расстоянии около 150 м к западу от дома. После доставления ФИО1, в ОП по <адрес> были получены смывы с рук, после чего было проведено его медицинское освидетельствование на наличие состояния наркотического опьянения.

Аналогичные обстоятельства были установлены из показаний свидетеля Л..

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на пластиковое ведро белого цвета, стоявшее внутри гаража около ворот, в котором находилось сухое растительное вещество, как пояснил ФИО1 являющееся коноплей. Коноплю из ведра пересыпали в полимерный пакет, который был опечатан. Также были изъяты ведро, металлическая чашка. После осмотра гаража ФИО1 указал на участок местности за его домом на расстоянии около 150 м к западу от его дома, где имеются кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что в этом месте он нарвал дикорастущую коноплю в ноябре 2018 г. ( л.д. 27-28).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Б. ( л.д. 29).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут при осмотре гаража, расположенного по адресу: пер. Сизикова, 22 <адрес> обнаружено ведро пластиковое белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что это конопля. В ходя осмотра изъяты вещество растительного происхождения, помещенное в пакет, ведро, металлическая чашка. ( л.д 5-11).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с 19 ч. 35 мин. до 20 ч. 00 мин. установлено, что у ФИО1 получены смывы с рук. ( л.д. 12-16).

Из оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством – каннабис(марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, 86 граммов. На внутренней поверхности ведра из полимерного материала белого цвета, представленного на исследование в пакете из полимерного материала черного цвета, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис(марихуана), гашиш(анаша, смола каннабиса), масло каннабиса(гашишное масло). На внутренней поверхности металлической тарелки, представленной на исследование в пакете из полимерного материала белого цвета, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис(марихуана), гашиш(анаша, смола каннабиса), масло каннабиса(гашишное масло). На марлевом тампоне представленном на исследование в бумажном пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис(марихуана), гашиш(анаша, смола каннабиса), масло каннабиса(гашишное масло). На марлевом тампоне представленном на исследование в бумажном пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены. ( л.д. 52- 56).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Л., П., И., Б.. Так в присутствии указанных свидетелей, ФИО1 не только выдал незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, но и пояснил, что данное средство является коноплей и указал место, где собрал наркотическое средство, а также пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, выдав металлическую чашку, в которой осуществлял приготовление наркотического средства. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотическое средство, ведро, металлическая чашка. Кроме этого показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются и с выводами эксперта, согласно которого на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Показания ФИО1 о личном употреблении наркотического средства, о месте хранения, согласуются с выводами эксперта, согласно которого на металлической чашке, на ведре содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями указанных свидетелей.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов. В наркологическом лечении не нуждается. ( л.д. 60).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование проведению дознания; осуществление ухода за близким родственником; молодой возраст подсудимого; наличие на иждивении двух малолетних детей. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту по месту жительства, участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно; социально адаптирован имеет постоянное место жительства и работы, женат; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим; на учете у врача- нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную работу, несмотря на наличие лиц, находящихся на его содержание, имущественное положение позволяет применить наказание в виде штрафа, обстоятельств и оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера штраф суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также характеризующие сведения о подсудимом, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом данных материальном положении, наличии на иждивении двоих детей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 21 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа на три месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой 86 граммов, ведро, металлическую тарелку, пакет со смывами с рук - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина