Решение № 2А-1148/2017 2А-1148/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1148/2017

Дело № 2а – 1148/2017


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 ноября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и устранении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и устранении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года административным истцом ФИО1 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю направлен судебный приказ от 19.05.2010 г. по делу <№> о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере <данные изъяты> На основании определения мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 23.07.2014 года ФИО1 является правопреемником МУП «Служба ЖКХ». В установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, административному истцу ФИО1 не направлено. Просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем направления постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил ходатайство провести судебное заседание в свое отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 сентября 2017 года административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии к производству судебного приказа от 19.05.2010 г. по делу <№> о взыскании с ФИО3 коммунальных платежей в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно почтовому уведомлению заявление поступило в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам 21 сентября 2017 года (на обороте л.д.4).

Из представленного материала исполнительного производства <№> следует, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 22 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство, 22 сентября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу ФИО1

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как права и интересы заявителя жалобы судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю.Янаева