Приговор № 1-538/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-310/2023

Дело № 1-538/2023 (74RS0028-01-2023-000564-35)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре Смолиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 28.12.2022 года НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВИТЕР

К.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 14 октября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, постановлением этого же суда от 06 июня 2022 года обязательные работы были заменены лишением свободы на срок 26 (двадцать шесть) дней, освобожденного по отбытию срока наказания 11 октября 2022 года (неотбытый срок лишения права составляет 1 год 2 месяца 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25.12.2022 года в период времени до 19 часов 24 минут, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области от 14.10.2021 года к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 06.06.2022 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 26 дней, с отбыванием в колонии-поселения, не имеющий права управления транспортными средствами, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

25.12.2022 года в 19 часов 24 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР у дома № 32 по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области, сотрудниками дорожно-патрульной службы Отделения Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области, после чего отстранен от управления выше указанным транспортным средством.

25.12.2022 года в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 51 минуты у дома № 32 по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками дорожно-патрульной службы Отделения Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние опьянения у ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,929 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил назначить его подзащитному минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В обвинении подсудимого суд уточняет, признавая технической ошибкой, квалификацию его действий при прежнем осуждении 14 октября 2021 года, а именно по ст. 264.1 УК РФ (вместо ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, до возбуждения дела написал явку с повинной (в форме объяснения), оказал активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, что следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1, указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершенное им деяние относится к посягательствам небольшой тяжести. Также суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, его молодой возраст. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников (бабушки, сестры, дочери), на его иждивении находятся бабушка и сестра, бабушка является пенсионером, оказывает помощь своему ребенку.

При назначении наказания судом учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Однако сам факт совершения подсудимым данного преступления свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению о необходимости исправления только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Окончательное наказание (дополнительное) назначается судом по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 3 и 11 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2014 года, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 9 месяцев.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей по данному делу в период с 27.02.2023 по 02.05.2023 - на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 13.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья