Решение № 30-2-444/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 30-2-444/2025

Судья Тюрин А.С. Дело № 30-2-444/2025

УИД 76RS0013-01-2024-003281-17


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 9 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свинина М.В., действующего на основании доверенности в интересах Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2024 года № 200-1512А/2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2024 года № 200-1512А/2024, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (далее – МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Свинин М.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании защитник Свинин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Консультант-юрист отдела по правовому обеспечению и методологии инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на день совершения вмененного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» вменялось совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2024 года в 10 час. 02 мин. с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (Дозор МЗ 01-АА286, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/302979080, действительна до 18.12.2025) зафиксировано наличие мусора (твердых коммунальных отходов) по адресу: <адрес>, 22 ноября 2024 года в 10 час. 20 мин. повторно зафиксировано наличие мусора по указанному адресу. Факт наличия мусора (твердых коммунальных отходов) свидетельствует о неисполнении требования к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства. Таким образом, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» нарушило пункты 1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 № 322.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2024 года жалоба законного представителя – директора МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ярославля (л.д. 10).

Судьей Ленинского районного суда г. Ярославля вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении отказано в передаче дела по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении жалобы директора учреждения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по указанному выше месту совершения МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по указанному выше месту совершения МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» (<адрес>) административного правонарушения, относящегося к юрисдикции Рыбинского городского суда Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 от 9 декабря 2024 года № 200-1512А/2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Громова