Приговор № 1-44/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

УИД 33RS0015-01-2020-000225-02 *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 264 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Он же, управляя в состоянии опьянения механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 1 мая 2019 года около 21 часа ФИО1, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части от адрес в сторону д. адрес. В пути следования по проезжей части на 14 км (13 км+300 м) автодороги «*» адрес около 21 часа 15 минут указанного дня ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения и был доставлен в адресную больницу. Согласно результатам химико-токсикологических исследований, в крови ФИО1, взятой у него дата в 23 часа 35 минут в адресной больнице, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6‰ (г/л).Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2016 года № 904) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» 1 мая 2019 года был установлен повторный факт управления мотоциклом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

2) 1 мая 2019 года около 21 часа 15 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным мотоциклом марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак № с пассажиром Потерпевший №1 двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги «адрес со стороны адрес в направлении д. адрес, при этом, будучи невнимателен к дорожной обстановке, избрал скорость не менее 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Проезжая в указанное время участок проезжей части, расположенный на 14 км (13 км+300 м) автодороги адрес, ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, на без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, вел мотоцикл со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, наличие по ходу своего движения опасного поворота налево, вследствие чего, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и ослабляющем внимание, не справился с управлением мотоциклом, допустив съезд с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием мотоцикла в кювет, в результате чего пассажиру указанного мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома 6 и 7 грудных позвонков, подкапсульного разрыва левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно результатам химико-токсикологического исследования, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6‰ (г/л).

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, суду пояснил, что 1 мая 2019 года находился дома в состоянии алкогольного опьянения, употреблял пиво и вино. Около 20 часов указанного дня к нему пришел Потерпевший №1, который попросил отвезти его в д. адрес. Он (ФИО1) не соглашался, сообщив последнему, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но Потерпевший №1 уговорил его. Они вдвоем сели на принадлежащий ему (ФИО1) мотоцикл марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак №, находившийся в исправном состоянии, и поехали в адрес. Он (ФИО1) был за рулем. Проезжая 14 км автодороги «адрес» адрес адрес где дорога имеет поворот налево, он, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, отвлекся от дороги и допустил съезд мотоцикла на правую обочину по ходу своего движения. Он пытался тормозить, но дорожно-транспортного происшествия не удалось избежать, мотоцикл опрокинулся в кювет. Они оба упали на землю, получили телесные повреждения. Он (ФИО1) по телефону сообщил о случившемся в службу спасения и вызвал скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи они оба были доставлены в адресную больницу. После случившегося он (ФИО1) оказывал материальную помощь потерпевшему (покупал медицинские товары, лекарства, осуществлял доставку Потерпевший №1 в больницу), а также принес ему свои извинения. Фактически с потерпевшим достигнуто примирение. Он (ФИО1) также пострадал в этом происшествии, перенес ряд операций на позвоночнике, получил инвалидность второй группы. На момент дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 мая 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении каждого из указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 1 мая 2019 года около 20 часов он пришел домой к ФИО1 и попросил, чтобы он отвез его на своем мотоцикле в д. адрес. Ему (Потерпевший №1) было известно, что на тот момент ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Также ФИО1 сообщил ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения и отказался от поездки, но он (Потерпевший №1) его уговорил. ФИО1 согласился, и они сели на принадлежащий Сабирову мотоцикл марки «Хонда» и поехали в адрес. ФИО1 был за рулем, а он (Потерпевший №1) - сзади ФИО1. Последний двигался со скоростью около 70-80 км/ч. Проехав адрес, где дорога имеет поворот налево (в районе 14 км автодороги «адрес» адрес), ФИО1 не справился с управлением мотоциклом, совершил съезд на обочину, затормозил, после чего они упали в кювет. Он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль в спине и не смог встать. ФИО1 сразу же по телефону вызвал скорую помощь. После данного дорожно-транспортного происшествия он (Потерпевший №1) долго лечился в больницах адрес и адрес, получил инвалидность 2 группы. ФИО1 помогал ему материально: оплачивал лечение, приобрел корсет, доставлял в больницу. Также ФИО1 принес ему извинения. Он (Потерпевший №1) простил ФИО1, фактически наступило примирение, просил о смягчении ему наказания.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 1 мая 2019 года около 21 часа он прибыл на 14 км автодороги «адрес» адрес вне населенного пункта, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Им было установлено, что водитель мотоцикла марки «Хонда» государственный регистрационный знак № ФИО1 не справился с управлением мотоциклом, совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего ФИО1 и пассажир его мотоцикла Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были доставлены в адресную больницу. В больнице ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6‰. Мотоцикл «Хонда» был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Мустанг авто». Также было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 мая 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.115-117).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что 1 мая 2019 года они принимали участие в качестве адресПекша-Ларионово-Караваево» адрес, где располагался мотоцикл марки «Хонда». Данный мотоцикл был помещен на специализированную стоянку ООО «Мустанг авто», а водитель мотоцикла ФИО1 и его пассажир были доставлены в адресную больницу (т.1 л.д.118-120, 121-123).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения было зафиксировано место съезда в кювет мотоцикла марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак №, которое находилось на правой обочине 14 км (13 км+300 м) автодороги «адрес» в направлении д. адрес, что подтверждено протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 мая 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.48-53).

Обнаруженный на месте совершения правонарушения мотоцикл марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак № был надлежаще осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную автостоянку, что следует из протокола осмотра предметов от 10 января 2020 года, постановления о признании вещественным доказательством от 10 января 2020 года (т.1 л.д.98-102, 103).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 1 мая 2019 года у ФИО1, доставленного в адресную больницу непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, была взята кровь на анализ и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.56).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 17 мая 2019 года, в крови ФИО1, взятой на исследование 1 мая 2019 года, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6‰ (т.1 л.д.57).

Вина ФИО1 по первому преступлению подтверждается, кроме того, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 по второму преступлению подтверждается, кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 4 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 6 и 7 грудных позвонков, подкапсульного разрыва левой почки, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.90-95).

Исследовав указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют положениям УПК РФ.

Суд не установил при исследовании доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих мотивов для оговора.

Каждое из перечисленных выше доказательств подтверждает и дополняет друг друга, составляя единую достоверную совокупность, объективно раскрывающую фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 мая 2018 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял мотоциклом (механическим транспортным средством), находясь в состоянии опьянения.

Судом также установлено, что ФИО1, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10,1 Правил дорожного движения РФ, что привело к съезду на обочину и опрокидыванию мотоцикла и к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), так как он, управляя в состоянии опьянения механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, а именно:

- пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №1).

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 2.1.1, 9.9 ПДД РФ как излишне вмененных, поскольку пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает общие требования к участникам дорожного движения, само по себе нарушение пунктов 2.1.1 и 9.9 ПДД РФ не повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию действий виновного.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил по неосторожности два преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете врача психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно, органом местного самоуправления и жителями адрес, а также по предыдущему месту работы - положительно.

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, который состоит под наблюдением врача нарколога по поводу наркозависимости, после перенесенной травмы в дорожно-транспортном происшествии страдает заболеванием опорно-двигательной системы, является инвалидом второй группы. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом первой группы, и беременная жена.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных признательных объяснений и показаний с самого начала предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении * его (ФИО1) состояние здоровья, *

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принятие подсудимым мер к оказанию первой помощи потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, фактически наступившее примирение с потерпевшим, позицию потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания, поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, его действия, способствовавшие совершению ФИО1 преступления (уговоры).

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО1 (т.1 л.д.74) в качестве явки с повинной, учитывая, что это объяснение дано ФИО1 после выявления должностными лицами ГИБДД факта совершения указанных преступлений. Между тем, данное объяснение наряду с иными действиями ФИО1 в ходе следствия, указанными выше, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, - в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами и для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую. По мнению суда, более мягкая мера наказания, не связанная с лишением свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний. При этом срок обязательных работ подлежит пересчету на лишение свободы по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак № находящийся на автостоянке по адресу: адрес-а, подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоцикл марки «Хонда СВR 600FSPORT» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке по адресу: адрес-а, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий * И.В. Лузгина