Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Гордеевой В.В.,

с участием ответчика Желтикова А.А.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Желтикову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Желтикову А.А., в котором указало, что 10 октября 2016 г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых <данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя Желтикова А.А., принадлежащее на праве собственности Ф.Н., и автомашины марки <данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя Г.С., принадлежащая на праве собственности <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Желтиков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> р.з. № владелец <данные изъяты>. Поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты> р.з. № застрахован от ущерба по договору КАСКО № в С АО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ собственник обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате. Указанное событие было признано страховым случаем, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт поврежденного ТС САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Как установлено органами ГИБДД, на момент ДТП риск гражданской ответственности Желтикова А.А., не был застрахован. Таким образом, в настоящий момент ответчик Желтиков А.А. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказался, в связи с чем, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и просило взыскать с Желтикова А.А. в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Желтиков А.А. в судебном заседании показал, что действительно был виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и был осужден. Автомобиль <данные изъяты> он за <данные изъяты> купил у Ф.Н., с иском согласился.

Третье лицо Ф.Н. показал, что продал Желтикову А.А. за <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, деньги получил, автомобиль и документы передал Желтикову А.А., однако снять с учета автомобиль они не успели.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о причине неявки не известило.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Желтиков А.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с взысканием с Желтикова А.А. в пользу М.О. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в размере <данные изъяты>, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом: Желтиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ф.Н., в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился М.В., следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая <данные изъяты>., вышеуказанной автодороги, расположенный вне населенного пункта на территории <адрес> между <адрес> и <адрес>, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дорожную разметку, пересек разделительную полосу, выделенную горизонтальной разметкой 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую встречные потоки транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где продолжая движение в сторону <адрес>, в результате допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, на <адрес> произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>, под управлением ФИО1, следовавшим во встречном ему направлении в сторону <адрес> по своей полосе движения. В результате неосторожных, преступных действий водителя автомобиля марки №, регистрационный знак № Желтикова А.А., пассажир автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, М.В. получил телесные повреждения: квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых М.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, виновным в указанном ДТП является Желтиков А.А., а автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены повреждения. Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, исследованными в судебном заседании и используемыми судом для обоснования решения (л.д. 7, 8-22).

Так же судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, являлся Желтиков А.А., что подтверждено в суде его показаниями, показаниями Ф.Н., приговором суда, которым установлено, что: «ответственным за причиненный вред является Желтиков А.А., правомерность владения транспортным средством которого на момент ДТП никем не опровергнута», и Желтиков А.А. несет ответственность за причинение вреда, в том числе отвечает за ущерб, причиненный владельцу автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №.

Автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий <данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО. Полученные данным автомобилем повреждения были устранены ремонтной организацией, за что выставлен счет. Выполняя условия договора страхования, САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения перечислило за ремонт автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 23-44).

На основании исследованных в суде материалов дела установлено, что вред автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, который был застрахован в САО «ВСК», причинен виновными действиями Желтикова А.А., владевшего и управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована не была. Истцом было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства, пострадавшего в ДТП, после чего ущерб истца составил <данные изъяты>. Таким образом, требование истца САО «ВСК» к ответчику Желтикову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными, с размером взыскания ответчик не спорил, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Желтикову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Желтикова А.А. в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий В.Ю. Наумов