Решение № 2-4300/2018 2-4300/2018~М-3342/2018 М-3342/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4300/2018

Дело № 2-4300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

с участием прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ООО «Центральное агентство недвижимости-14», ООО «Центральное агентство недвижимости-6» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Ш Н.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 427 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 1712 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.04.2018 между ней и ООО «Центральное агентство недвижимости-6» (далее по тексту – ООО «ЦАН-6») был заключен договор об оказании услуг по поиску покупателя, организации проведения переговоров и оформление предварительного договора купли–продажи на квартиру по адресу: <...> У, 13-409. В тот же день был заключен предварительный договор купли-продажи этого жилого помещения, стоимость объекта составила 1850000 руб., подписание основного договора должно было происходить по адресу: <...> эт. 6 с размещением на хранение денежных средств покупателя. 27.04.2018 она прибыла вместе с покупателями по указанному адресу в ООО «Центральное агентство недвижимости-14» (далее по тексту – ООО «ЦАН-14») для подписания договора и окончательного расчета. 1320000 руб. были переданы истцу через кассу агентства от покупателя, на эту сумму она предоставила расписку, 50000 руб. из этой суммы истец оплатила агентству за услуги по договору от 05.04.2018. 530000 руб. ей должны были выдать из кассы после регистрации перехода права собственности на квартиру не позднее 2-х дней, регистрация произошла 11.05.2018. 21.05.2018 в офисе ООО «ЦАН-14» состоялся окончательный расчет, однако вместо указанной суммы в 530000 руб. ей было выдано через кассу 480000 руб., эту сумму она указала в расписке. В этот же день она написала ответчику претензию о выплате ей оставшихся денежных средств в сумме 50000 руб., которые ей не возвращены. В дополнении к иску указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она обладает рядом хронических заболеваний, которые обострились в момент разбирательств с агентством, она вынуждена были принимать препараты для снижения давления, от переживаний перестала спать по ночам, обострился псориаз, в связи с чем, пришлось принимать гормональные препараты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С А.А. и С Н.Б.

Истец Ш Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика Ш О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Третьи лица С А.А. и С Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, которые вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст.ст. 114-117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает надлежащим извещением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2018 между ООО «ЦАН-6» (агентство) и Ш Н.М. (продавец) был заключен договор об оказании услуг №06-Д00016199 (л.д. 5-6).

По условиям данного договора, агентство обязалось по заданию продавца оказать услуги, а продавец принять их и оплатить (п. 1.1), по заданию продавца агентство обязалось совершить следующие действия: поиск покупателя на квартиру по ул. В. У, 13-409 г. Новосибирска, организовать проведение переговоров продавца с покупателем объекта недвижимости (предоставление помещения), организовать оформление предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем (п. 2.1, 2.2).

Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (п. 3.1). В стоимость услуг по договору входит хранение агентством ценного пакета, содержащего денежные средства, переданные клиенту предоставленным ему агентством приобретателем в качестве оплаты за приобретение (уступку) прав требования, при условии заключения с агентством соответствующего соглашения (п. 3.6).

Согласно акту приема-передачи от 05.08.2018 между Ш Н.М. и ООО «ЦАН-6» агентством найден и предложен покупатель на объект недвижимости, указанный в договоре, предоставлено помещение для осуществления переговоров с покупателем, организовано заключение предварительного договора купли-продажи от 05.04.2018 между продавцом и покупателем (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений истца, ответчиками ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, поскольку квартиру по ул. В. У, 13-409 она продала покупателям С А.А. и С Н.Б. за 1850000 руб., 28.04.2018 в агентстве от покупателей ей передали 1320000 руб., на данную сумму она написала расписку, из этой суммы 50000 руб. оплатила агентству за услуги. После регистрации перехода права собственности, 21.05.2018 в агентстве от покупателя ей передали 450000 руб. и 30000 руб., о чем она написала расписки, однако оставшиеся 50000 руб. ей агентство не передало.

Судом также установлено, что 05.04.2018 между Ш Н.М. (продавец) и С Н.Б., С А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...> У, 13-409, цена договора составила 1850000 руб. (л.д. 16).

28.04.2018 между Ш Н.М. (продавец) и С Н.Б., С А.А. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...> У, 13-409, цена договора составила 1850000 руб., из которых: 1320000 руб. были переданы наличными денежными средствами покупателем продавцу до подписания договора, 530000 руб. будут переданы после регистрации перехода права собственности покупателя на указанную квартиру в УФРС по Новосибирской области (л.д. 9-11).

28.04.2018 Ш Н.М. получила от покупателей 1320000 руб., о чем свидетельствует расписка (л.д. 30).

21.05.2018 истец получила от покупателей 450000 руб. и 30000 руб., о чем также свидетельствуют расписки (л.д. 28-29).

Всего Ш Н.М. согласно распискам получила 1800000 руб. (1320000 + 450000 + 30000).

Между третьим лицом С Н.Б. и ООО «ЦАН-6» также был заключен договор об оказании услуг от 15.12.2017 (л.д. 39), по условиям которого агентство обязалось предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в г. Новосибирске, организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом (п. 2.1).

Указанные услуги ответчик оказал, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 40).

05.04.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, которым п. 3.3 договора дополнен словами: в стоимость услуг по настоящему договору входит хранение агентством ценного пакета, содержащего денежные средства, переданные клиентом в качестве оплаты за приобретение объекта недвижимости, при условии заключения с агентством соответствующего соглашения» (л.д. 41).

Из пояснений истца следует, что оставшаяся сумма 50000 руб. находится у ответчика, который принял на себя обязательство по хранению денежных средств от покупателя, деньги она получала из кассы ответчика, однако 50000 руб. ей не вернули до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики ООО «ЦАН-6» и ООО «ЦАН-14» удерживают у себя 50000 руб., которые должны были быть переданы от покупателей С А.А. и С Н.Б. истцу.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что и договор от 05.04.2018, заключенный с истцом, и договор от 15.12.2017, заключенный с третьими лицами, предусматривает хранение агентством ценного пакета с денежными средствами, которые являются оплатой за объект недвижимости, лишь при условии заключения соответствующего соглашения. Между тем, доказательств заключения такого соглашения между агентством и Ш Н.М., либо между агентством и третьими лицами, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств передачи от С Н.Б. и С А.А., являющимися покупателями объекта недвижимости, агентству для передачи Ш Н.М. 1850000 руб., поскольку установлено, что Ш Н.М. от покупателей передано в качестве расчета за жилое помещение 1800000 руб., о чем свидетельствуют расписки. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что покупатели С А.А. и С Н.Б. присутствовали при передаче денежных средств, видели, что от агентства было передано сначала 1320000 руб., а в другой день – 450000 руб. и 30000 руб., а также у покупателей имеются расписки, написанные Ш Н.М.

Однако каких-либо претензий о неполной передаче Ш Н.М. от агентства денежных средств покупатели при написании расписок истцом не высказывали, а также не указывали на то, что ими в агентство была передана иная сумма денежных средств.

Со слов самого истца Ш Н.М. в судебном заседании следует, что от третьих лиц ей известно, что они передали 50000 руб. риэлтору для передачи ей. Таким образом, пояснения самого истца свидетельствуют о том, что третьи лица в кассу ответчика денежные средства в сумме 50000 руб. не передавали.

ООО «ЦАН-6» и ООО «ЦАН-14» сторонами по договору купли-продажи не являются, обязанность по полной оплате объекта недвижимости на них не возложена, в данном случае ответчик ООО «ЦАН-6» осуществляло комплекс услуг по поиску покупателей на квартиру, которую истец желала продать, а также оказало ей все услуги, предусмотренные договором от 05.04.2018, в том числе по предоставлению помещения для переговоров, а также по организации заключения предварительного договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи услуг.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания требуемых 50000 руб. с ответчиков.

В пункте 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, здоровье гражданина относится к нематериальным благам, за причинение вреда которому возможно взыскание денежной компенсации.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств тому, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья суду также не представлено, на основании чего, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова