Решение № 2-7880/2017 2-7880/2017~М-7147/2017 М-7147/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-7880/2017

Дело № 2-7880/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ обязании выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ ГУ-ГУ ПФР № в отношении нее, ФИО1, принято решение об отказе в установлении ей компенсации расходов, связанных с переездом в соответствии с пунктом 1 и подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Полагает, что данное решение нарушает ее право и нормы действующего законодательства на получение компенсации расходов по следующим основаниям.

В июле 2016 года она переехала из <адрес> (местность, приравненная к району Крайнего Севера) в <адрес> для постоянного проживания к своим детям.

В августе 2016 года, после того как пришло ее пенсионное дело, она обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по вопросу о компенсации расходов в связи с переездом.

В первый раз ей отказали в приеме документов, пояснив, что данный вопрос не относится к компетенции пенсионного фонда и направили в многофункциональный центр <адрес>.

При повторном посещении ГУ-ГУ ПФР № она обратилась к руководителю клиентской службы ФИО2. Ее попросили представить копии всех подтверждающих документов, объяснив это необходимостью их проверки с целью правильной подачи заявления.

После проверки моих документов ФИО2 дополнительно запросила представить справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом и стоимости провоза одной тонны груза.

Истица указала, что эти документы она получила и представила в пенсионный фонд.

Заявление о компенсации расходов и документы по существу вопроса руководитель клиентской службы ФИО2 приняла у нее ДД.ММ.ГГ

В ДД.ММ.ГГ года она получила уведомление от ДД.ММ.ГГ № о выплате ей компенсации за проезд и отказ в компенсации фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Так как основание отказа в уведомлении не было обосновано, она записалась на прием к руководителю ГУ-ГУ ПФР №.

ДД.ММ.ГГ при личном приеме заместитель начальника отдела выплат ФИО3 объяснила ей, что причиной отказа явилось несоответствие в документах количества перевозимого груза, а именно в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГ к договору № НКП ВСЖД - 564194 от ДД.ММ.ГГ транспортной экспедиции в строке «Вес груза в упаковке (т)» указано значение «2»; в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭТ301316 и квитанции о приеме груза указана масса груза «одна тысяча кг».

Истица вновь обратилась через сайт Пенсионного фонда Российской Федерации в Исполнительную дирекцию (обращение от ДД.ММ.ГГ №) с просьбой повторно рассмотреть заявление и документы по существу вопроса.

В ДД.ММ.ГГ. получила ответ (письмо ПФР ДД.ММ.ГГ № № с отказом и указанием для обращения в суд по данному вопросу.

Считает отказ в выплате компенсации необоснованным.

Указала, что в пятом абзаце письма ПФР ДД.ММ.ГГ № № сказано о возможности досылать (представлять) документы до вынесения решения.

До вынесения решения ей о необходимости дослать (представить) недостающие документы как официально, так и неофициально никто не сообщал. Однако, до подачи заявления специалисты ГУ-ГУ ПФР № запросили у нее копии всех документов, чтобы все проверить и исключить ошибки.

Она представила недостающие справки о стоимости проезда ж.д. транспортом и стоимости провоза одной тонны багажа. Других замечаний не было, и у нее приняли заявление.

Указала, что действительно в заказе № к договору от ДД.ММ.ГГ № № ПАО «ТрансКонтейнер» в строке «Вес груза в упаковке (т)» указано значение «2».

Однако данная строка не является обязательным полем для заполнения, о чем прописано в заказе и соответственно вес не влияет на стоимость заказанной услуги. Также в заказе четко прописано наименование услуг и их параметры.

Указала, что по договору от ДД.ММ.ГГ № № с ПАО «ТрансКонтейнер» она платила не за вес груза, а за предоставление и пользование контейнером и услуги по завозу от дома до станции. Груз дома никто не взвешивал и вес в заказе указан ориентировочный.

Для решения этого вопроса дополнительно она обратилась в филиал ОАО РЖД Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Мне дали справку-подтверждение (от ДД.ММ.ГГ №) о том, что ею отправлен контейнер с бытовыми вещами весов 1000 кг согласно договора от ДД.ММ.ГГ № №

Просила решение ГУ-ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГ № в части отказа в компенсации фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости провоза багажа признать незаконным и отменить.

Просила обязать ГУ-ГУ ПФР № выплатить мне компенсацию в размере 73 987,82 фактически произведенных мною расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «б» п. 3 и пп. «ж» п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, оплата проводится по фактически произведенным расходам на оплату стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны, в том числе погрузка и разгрузка багажа.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом установлено, что истица является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией ее удостоверения (л.д. 17).

В июле 2016 года она переехала из <адрес> (местность, приравненная к району Крайнего Севера) в <адрес> для постоянного проживания к своим детям.

До своего переезда ею ДД.ММ.ГГг. был отправлен железнодорожным транспортом контейнер с бытовыми вещами весом 1000 кг от станции Братск ЫС.Ж.Д. до станции Москва-Товарная_Курская Московской железной дороги согласно договору № № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ. за № и копией договора <...>

В материалы дела представлены истцом заказ-наряд по договору от ДД.ММ.ГГ на транспортную перевозку и счет к данному договору и заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ

То обстоятельство, что в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГ указан вес контейнера – 2т. не является основанием к отказу в оплату понесенных истцом услуг за провозку багажа к месту проживания из <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные в дело доказательства как допустимые и относимые, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что истица понесла расходы в связи с провозом багажа из района <адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, стоимость доставки багажа подтверждена соответствующими документами.

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от того, что в заказ-наряде неправильно указан вес груза, в ином случае нарушаются ее права, предоставленные ей законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованнасти заявленных требований.

Согласно справке-подтверждению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от ДД.ММ.ГГ. за № перевозная плата груза оставляет 24741 руб. с НДС, что подтверждается квитанцией о приемке груза (л.д. 24).

Истцом представлены квитанции и счета на общую сумму (без комиссии банка) 73987,82 рубля (л.д<...>

С учетом изложенного следует исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ. № в части отказа ФИО1 в компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Обязать ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области выплатить ФИО1 компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме 73987,82 руб.

Следует взыскать с ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2419 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ. № в части отказа ФИО1 в компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Обязать ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области выплатить ФИО1 компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме 73987,82 руб.

Взыскать с ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2419 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ