Решение № 2-677/2019 2-677/2019(2-9608/2018;)~М-9751/2018 2-9608/2018 М-9751/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Ю. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ЭКСПЕРТ» был заключен Договор на изготовление и установку окон ПВХ, в количестве 12 штук. Общая стоимость работ определена в размере 120 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец внесла предоплату по договору в размере 70% от стоимости цены договора в сумме 85 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1.4 договора, срок выполнения работ по договору установлен в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления аванса. Таким образом, исполнение по договору должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору. Однако, требования претензии удовлетворены не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу Д.А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и установку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 рублей;

2. Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу Д.А.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90 075 рублей, далее в размере 3 603 рублей в сутки по день фактического исполнения решения суда;

3. Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу Д.А.Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя;

4. Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу Д.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Д.А.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ООО «ЭКСПЕРТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, представитель в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Эксперт» и истцом Д.А.Ю. заключен Договор №, согласно которому ООО «Эксперт» принимает на себя обязательства передать за плату в собственность истца окна ПВХ, в количестве 12 штук, а также выполнить следующие услуги: доставить заказчику готовые изделия, осуществить разгрузку и подъем оконных блоков, установить, укрепить и утеплить готовые изделия в существующих или подготовленных проемах без отделки и других штукатурных и малярных работ (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 120 100 рублей, при этом, заказчик на дату подписания договора уплачивает исполнителю оплату в размере 70 % в сумме 85 000 рублей. Оставшуюся часть цены договора в размере 30 % в сумме 35 100 рублей заказчик выплачивает в день приемки готовых изделий.

Во исполнение условий договора, истцом была произведена предоплата по Договору на сумму 85 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Пунктом 1.1.4 Договора установлен срок исполнения ответчиком обязательств по договору – 15 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления аванса от заказчика.

Таким образом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке и установке окон ПВХ не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГ, в связи с неисполнением условий Договора (л.д. 10).

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно, представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 90 075 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 603 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по фактическое исполнение решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, изучив и проверив расчет истца, суд соглашается с ним, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара исходя из цены договора в размере 120 100 рублей. При этом, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ООО «Эксперт» в досудебном порядке добровольно не удовлетворило требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 117 550 рублей из расчета:

85 000 рублей (оплата по договору) + 120 100 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) = 235 100 рублей : 2 = 117 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5 251 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.Ю. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Д.А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 120 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 550 рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 251 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ