Решение № 2-2872/2019 2-2872/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2872/2019

№ 2-2872/2019
06 ноября 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.В и Л.В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что 23.10.2017 г. между ООО «Легенда Комендантского» с одной стороны и Л.Д.В и Л.В.Э. с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Договор был заключен на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> (северо-восточнее <адрес>, лит.А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый №.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество – квартиру в двумя спальнями (двухкомнатная квартира), а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с условиями договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик должен передать дольщикам квартиру, имеющую следующие характеристики:

- расположенную на 22 этаже 25-этажного дома, количество комнат – 2, условный номер <адрес>, площадь – 63,84 кв.м.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1), застройщик должен был передать дольщикам квартиру не позднее 31.12.2018 года.

Квартира передана дольщикам в соответствии с актом приема-передачи 16.04.2019 года, что, по мнению истцов, существенно нарушило их права.

17.04.2019 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы также указывают, что 10.03.2017 г. между истцами зарегистрирован брак, и данный договор участия в долевом строительстве заключен в период брака, приобретенная квартира является общей собственностью супругов, в связи с чем требования должны быть удовлетворены в пользу обоих истцов в равных долях.

Истцы, ссылаясь на положения Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004, положения Закона «О защите прав потребителей», а также на условия договора, просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно (в равных долях) неустойку в размере 405 571,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 50 000 руб., штраф.

Истцы, представитель истцов, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Направил отзыв на иск, в котором возражал об удовлетворении требования, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.10.2017 года между ООО «Легенда Комендантского» с одной стороны и Л.Д.В и Л.В.Э. с другой стороны заключен договор № ДДУ0852И-К1-10/17 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>-восточнее <адрес>, лит.А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.3 договора определено, что право общей совместной собственности дольщика на квартиру, а также право общей долевой собственности на общее имущество в объекте возникает с момента государственной регистрации права на недвижимость.

Как определено пунктом 3.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года.

Сторонами определена стоимость приобретаемого объекта долевого участия 7 405 440 руб.

Как следует из акта приема передачи от 16.04.2019 года, истцами Л.Д.В и Л.В.Э. полностью произведена оплата по договору в размере 7 405 440 руб., и соответственно, квартира передана дольщикам 16.04.2019 года.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части сроков его исполнения.

Истцами в адрес ответчика 17.04.2019 года была направлена претензия, в добровольном порядке ответчиком неустойка выплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как определено положениями ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установленный договором срок передачи квартиры дольщикам 31.12.2018 года, фактически квартира передана 17.04.2019 года, таким образом, период просрочки составляет 106 дней.

При этом, фактически размер неустойки составляет:

7405440руб. х 106 х 2 х 1/300 х 7,75% = 405 571,26 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 300 000 руб.

Соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 150 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Легенда Комендантского» прав потребителя в части исполнения обязательств по договору.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, при этом уменьшив сумму до 4 000 руб. в пользу каждого.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего расчета:

(150 000 (размер неустойки) + 4 000) / 2 = 42 500 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать компенсацию понесенных судебных расходов в размере 50 000 руб., ссылаясь на договор оказания услуг №-Л-21-01-19-КВАРТИРА от Дата.

Вместе с тем, предметом данного договора не является оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела.

Также не представлено документов, подтверждающих несения истцами расходов в размере 50 000 руб., на оказание юридических услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Легенда Комендантского» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 6 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.Д.В и Л.В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» в пользу Л.Д.В неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Л.Д.В– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда Комендантского» в пользу Л.В.Э. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Л.В.Э. – отказать.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 6 800 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2019 года