Решение № 12-103/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Ганева А.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0015-01-2021-000017-09№ (12-103/2021) по жалобе защитника Ганева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 15 января 2021 годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она в установленный срок до 15 октября 2020 года не выполнила предписание № 1411/1342 от 5 сентября 2019 года федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Ганев А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что ФИО1 не извещалась или не вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ганева А.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, из которого следует, что ФИО1 использует земельный участок площадью 28,44 кв.м, расположенный смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный-2», участок ...., путем ограничения свободного доступа третьих лиц, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В предписании органа, осуществляющего государственный земельный надзор, указан срок устранения нарушений земельного законодательства - до 15 февраля 2020 года (л.д.29-30).

Срок исполнения указанного предписания продлен до 15 июня 2020 года, после продлен до 15 октября 2020 года, о чем вынесены соответствующие определения (л.д. 26, 22).

11 декабря 2020 года проведена внеплановая документарная, выездная проверка исполнения ФИО1 данного предписания.

Согласно акту проверки сприлагаемой к нему фототаблицей и схематического чертежа земельного участка, ФИО1 не выполнила в установленный срок требования, изложенные в предписании (л.д. 9-13).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 3-4) и привлечения ее к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность предписания об устранении нарушений земельного законодательства сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

В предписании установлен разумный срок для его выполнения, который дважды был продлен в связи с имевшем место обстоятельством, объективно препятствующим его исполнению на разумный срок, после чего с ходатайством о продлении срока выполнения данного предписания ФИО1 не обращалась.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Довод заявителя жалобы, что мировым судьей ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 лично была извещена мировым судьей надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенного на 15 января 2021 года, что подтверждается копией выписки из журнала учета посетителей судебных участков мировых судей от 14.01.2021, где отражено, что ФИО1 в 10-40 явилась на судебный участок № 15 (л.д. 48), а также актом, составленныммировым судьей судебного участка № 15в отношении ФИО1, подписанного самим мировым судьей, секретарем судебного заседания и двумя судебными приставами (л.д. 49).

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО1 ее права на защиту и рассмотрел дело 15 января 2021 года в ее отсутствие на законных основаниях, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3 названного Кодексадля граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно представленным данным ФИО1 2 марта 2020 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, являющегося однородным с вмененным деянием, что свидетельствует о наличии признака повторности в ее действиях при совершении данного правонарушения.

Установив такие обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 15 января 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ганева А.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _______________