Решение № 12-239/2024 12-29/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-239/2024

Дело № 12-29/2025 (12-239/2024)

УИД (42RS0022-01-2024-001027-71)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «05» февраля 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская грузовая компания» (ООО «АГК») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ООО «АГК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" ООО «АГК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, как собственник транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «АГК», выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «АГК» ФИО2, действующий на основании доверенности от "ххх" (л.д.28), доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что автомобиль SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, на основании договора сублизинга на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «АЛДИ», что подтверждается представленными суду материалами. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что ООО «АГК» реализовал свое право на обжалование оспариваемого постановления от "ххх" "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 7), путем направления в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области. При этом, получено им было оспариваемое постановление "ххх", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 4-5). Указанное обстоятельство не оспаривается другой стороной.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что ООО «АГК» не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", жалобы направлена в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты транспортных средств не должны превышать 2,6 метров.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" ООО «АГК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерений параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,00 м, двигаясь с шириной 3,60 м., при разрешенной ширине 2,60 м. (постановление на л.д.6,14,16, акт - л.д.15).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, с "ххх" находится во владении и эксплуатации ООО «АЛДИ».

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, согласно договора лизинга № №*** от "ххх" ООО «АГК» с "ххх" приобрело права лизинга на транспортное средство Ситрак С7Н, "ххх" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** у ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (л.д.34-44, свидетельство о регистрации ТС – л.д. 54-55).

Из договора сублизинга №*** от "ххх", заключенного между ООО «АГК» с ООО «АЛДИ» (л.д.47-49) указанное транспортное средство передано в пользование ООО «АЛДИ», с письменного согласия лизингодателя ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (л.д.45,46), акт приема-передачи от "ххх" (л.д. 50). Кроме этого, передано бортовое устройство (акт передачи от "ххх" на л.д. 58, уведомление – л.д. 59).

Оплата по договору сублизинга подтверждена платежными поручениями №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх" (л.д. 51,52,53,61).

Согласно страхового полиса серии №*** от "ххх", к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 56-57).

Из детализации движения транспортных средств системы взимания платы Платон (л.д. 60) следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером №***, в числе транспортных средств ООО «АГК», отсутствует.

Согласно информации, представленной ООО «АЛДИ» (л.д. 62-63), "ххх" SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №***, двигалось под управлением водителя Р.В.В. (водительское удостоверение – л.д. 74), который выполнял свои трудовые функции и по заданию работодателя осуществлял перевозку военной техники по заказу ООО «ТранСиб». Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной, счет №*** от "ххх", платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 65-69). Факт трудоустройства Р.В.В. в ООО «АЛДИ» подтвержден: трудовым договором от "ххх" (л.д. 70-72), приказом о приеме работника на работу (л.д. 73), отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах» за "ххх" года (л.д.75-78).

Таким образом, доводы представителя ООО «АГК», изложенные в жалобе, с учетом дополнений, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" о привлечении ООО «АГК» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская грузовая компания» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Алтайская грузовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Долгих