Решение № 2-7981/2017 2-7981/2017~М-6220/2017 М-6220/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7981/2017

Дело № 2-7981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес>, напротив <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им автотранспорта, не принял меры к снижению скорости, допустил занос и опрокидывание транспортного средства (далее-ТС), наезд на световую опору уличного освещения, в результате чего, причинил вред здоровью гражданам ФИО8 и ФИО6 ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. После ДТП ФИО1 был доставлен в Камчатскую краевую больницу, где находился на излечении. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Камчатскому краю ФИО1 был признан не годным к службе, в связи с чем ему был предоставлен отпуск последующим увольнением со службы в органах внутренних дел. На основании решения комиссии УМВД ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 ФИО1 произведена выплата в размере 1 566 236 рублей 26 копеек. Денежная компенсация, назначенная сотруднику полиции при получении им вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей в последующим подлежит взысканию с виновных лиц. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1, как с виновного лица, выплаченных сумм компенсации в размере 1 566 236 рублей 26 копеек. В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу УМВД Росии по Камчатскому краю суммы выплаченной денежной компенсации за период с мая 2013 года по май 2017 года в размере 1566236 рублей 26 копеек, прекратить выплату ежемесячной денежной компенсации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, по основанию изложенному в иске.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. На момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником полиции. После ДТП ответчику установлена стойкая утрата трудоспособности, травма признана полученной во время несения службы, в связи с чем, УМВД России по Камчатскому краю протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о выплате ФИО1 ежемесячных денежных компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Поскольку выплаты производились на основании решения УМВД, то есть на законном основании, решение УМВД не было отменено, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления регрессных требований. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию по периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, нарушение права истца по его мнению, было выявлено в мае 2017 года, между тем существование приказов, на основании которых производились выплаты ФИО1 был бесспорно известен истцу изначально, то есть в июне 2013 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной порядок не установлен законом.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из ч.1, ч. 2, ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> напротив <адрес> городе Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Двигаясь со скоростью 102 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения в 60 км/ч, ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, допустил его занос и опрокидывание, наезд на световую опору уличного освещения, в результате чего был причинен вред здоровью граждан ФИО8 и ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником полиции.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии МЧС МВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ травма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшего сержанта полиции признана военной травмой. Категория годности к военной службе - Д- не годен.

Как следует из выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена первая группа инвалидности.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 стойкая утрата трудоспособности.

На основании поступившего от ФИО1 заявления о рассмотрении вопроса о выплате ему ежемесячной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей увечья или иного повреждения, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекших стойкую утрату трудоспособности, членами специальной комиссии УМВД России по Камчатскому краю протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о выплате ФИО1 ежемесячных денежных компенсаций с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. На основании протокола уполномоченным должностным лицом были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 производились выплаты.

Общая сумма выплат составила, 1 566 236 рублей 26 копеек, что подтверждается заявками на кассовые расходы с марта 2014 года по май 2017 года.

Согласно ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (действовавшей на момент принятия решения УМВД о назначении ежемесячной денежной компенсации), страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии), а также установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находился в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на то, что конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года) (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ13-34 от 07 февраля 2014 года, N 308-ЭС14-2136 от 21 января 2015 года).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В данном случае государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 г. N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следует учитывать, что право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия является установленной государством гарантией, а выплата указанной компенсации - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, из системного толкования ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в целях указанной нормы права под виновными лицами следует понимать государственные органы или их должностные лица. Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность последующего взыскания сумм компенсации с причинителей вреда по деликтному обязательству.

Из искового заявления УМВД России по Камчатскому краю следует, что требования о взыскании в порядке регресса выплаченной ФИО1 суммы денежной компенсации были заявлены к ФИО1 как к виновнику ДТП, следовательно, спорные отношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются гл. 59 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ответчика при исполнении им служебных обязанностей, в любом случае, не может служить основанием для взыскания с него же суммы выплаченной денежной компенсации, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Кроме того, отдел УМВД России по Камчатскому краю не является надлежащим истцом по требованию о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченной в связи с причинением вреда здоровью, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, поскольку не наделен полномочиями по представлению интересов федерального бюджета, из которого в соответствии с п.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» произведены данные выплаты.

Вместе с тем решение УМВД России по Камчатскому краю о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей УМВД России по Камчатскому краю не отменено, равно как и приказы о начислении ежемесячной денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УМВД России по Камчатскому краю.

Оценка пропуска срока исковой давности в части заявленных исковых требований не имеет правового значения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований УМВД России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья