Решение № 2-1-408/2025 2-1-408/2025~М-1-313/2025 М-1-313/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1-408/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000460-93

дело №2-1-408/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 18 августа 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Трусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа от 22.12.2023 года в размере 400 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 174 724 рублей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее 22.06.2024 и уплатить проценты из расчета 1,5% в месяц за пользование займом; предусмотренный договором срок возврата займа истек, заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил, передал истцу проект дополнительного соглашения от 22.04.2025 года к договору, условия которого грубо нарушают права истца как займодавца, зарегистрировался в г.Козельске, Калужской области и досудебную претензию о возврате денежных средств оставил без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, суду показал, что в 2021 году между сторонами уже заключался договор займа, который ответчиком был исполнен, поведение и платежеспособность ФИО5 сомнений у него не вызывали, поэтому были заключены еще несколько договоров займа, в том числе и договор от 22 декабря 2023 года, текст договора, условия договора были напечатаны ответчиком и предложены ему для подписания. В г.Москве, в квартире его супруги по адресу: <адрес> он передал ФИО5 наличными денежные средства в размере 400 000 евро, а ответчик собственноручно написал ему расписку в получении денег, вместе они подписали договор займа. Ежемесячно никакие проценты ответчик ему не выплачивал, он был уверен, что в установленный договором срок возврата ему будут возвращены деньги с процентами, как это было раньше. В июне 2024 года ФИО5 не вернул ему деньги, ссылался на сложности, от долга не отказывался и просил повременить с оплатой, он согласился. В апреле 2025 года ФИО5 вновь ссылался на трудности и принес ему проект дополнительного соглашения со своей подписью, условия дополнительного соглашения ему не понравились, он не стал его подписывать и решил проконсультироваться с юристами по этому вопросу, узнал о том, что ответчик переписывает свои активы на родственников, а в мае месяце ответчик сообщил ему о регистрации в г.Козельске, Калужской области. Он направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В мае 2025 года ФИО5 еще свой долг признавал и не отказывался платить, но после того как между ним, ответчиком и их юристами состоялось несколько видеовстреч, ФИО5 отказался от исполнения договора, в связи с чем он обратился в суд.

Представители истца ФИО3, ФИО2 исковые требования ФИО1 полностью поддерживают по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, суду показал, что доказательств передачи истцом ответчику денежных средств не представлено, представленный суду истцом договор займа является безденежным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2023 года между сторонами заключен договор займа, предметом которого является передача 22 декабря 2023 года ФИО1 ФИО5 займа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) евро, а ФИО5 обязуется возвратить полученный займ в сумме 400 000 евро, а также проценты из расчета 1,5% в месяц за пользование займом, в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.2.2. договора займа факт передачи ФИО6 указанной в п.1.1. настоящего договора суммы удостоверяется распиской, заполненной и удостоверенной лично ФИО5

Согласно п.2.3. договора займа ФИО5 обязуется осуществить возврат полученной суммы и процентов не позднее 22 июня 2024 года.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств опровергающих указанные обстоятельства, суд считает, что передача ФИО1 ФИО5 денежных средств 22 декабря 2023 года в сумме 400 000 евро нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Удостоверением передачи ФИО1 ФИО5 денежной суммы является расписка, написанная ответчиком собственноручно, срок возврата денежных средств согласован сторонами в договоре займа и определен 22 июня 2024 года.

Из представленного истцом оригинала расписки, искового заявления, показаний истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ФИО5 ФИО1 не возвращена денежная сумма в размере 400 000 евро, наличие оригинала расписки на руках у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором займа, который ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств того, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение ответчика или поступил не полностью, ответчиком суду не представлено.

Доказательств не передачи денежных средств, написания расписки под давлением либо угроз, возвращения денежных средств, ответчиком также не представлено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе расписку, подтверждающую передачу денег, факт передачи денежных средств, а также, что между сторонами договора займа было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; при этом указанный договор ответчиком не оспорен, не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан, по безденежности не оспорен; по истечении срока исполнения договора в апреле 2025 года ответчиком передано истцу подписанное им как заемщиком дополнительное соглашение к договору займа от 22 декабря 2023 года, условия которого оказались неприемлемыми для заимодавца; ответчик необоснованно уклоняется от возвращения денежных средств, что нарушает права истца, суд находит требование истца законным, обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности по договору займа от 22 декабря 2023 года в рублях в сумме, эквивалентной 400 000 евро по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 174 724 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 декабря 2023 года в рублях в сумме, эквивалентной 400 000 евро по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 174 724 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Председательствующий