Решение № 02-1400/2026 02-1400/2026(02-9425/2025)~М-7527/2025 02-9425/2025 2-1400/2026 М-7527/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-1400/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес:

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014975-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; возместить произведённые расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело № 1-390/2025 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме сумма До настоящего времени ущерб не возмещён.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело № 1-390/2025 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из приговора Таганского районного суда адрес от 30.10.2025 следует, что ФИО2 в период времени с 09.08.2025 примерно с 08 часов 00 минут по 10.08.2025 примерно до 09 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Шаурма» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа умышленно взял принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО С75», рыночной стоимостью по состоянию на 10.08.2025 с учетом износа сумма, со вставленной сим-картой сотового оператора «Ростелеком», не представляющей материальной ценности; умную колонку «Яндекс адрес Плюс», рыночной стоимостью по состоянию на 10.08.2025 с учетом износа сумма с зарядным устройством для умной колонки «Яндекс адрес Плюс», не представляющим материальной ценности, а также из денежного ящика указанного кафе - денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме сумма, исходя из расчета: сумма (выручка с продаж) - сумма (денежные средства, выданные на ответственное хранение ФИО1).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные нормы по своему смыслу в системе действующего правового регулирования согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 февраля 2020 г. № 297-О, согласно которой часть 4 статьи 61 ГПК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением), вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Как следует из приведенных норм права и разъяснений по их применению возмещение материального ущерба (убытков) является формой гражданско-правовой ответственности.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по делу, истец представил в суд доказательства, свидетельствующие о причинении ему ответчиком ущерба в результате противоправных действий, а также вины фио в причинении ущерба, что следует из приговора Таганского районного суда адрес.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Доказательств иной суммы имущественного ущерба суду не представлено, в связи с чем ущерб в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с тем, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, суд полагает требования фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 15/25 о возмездном оказании юридических услуг от 01.11.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, связанные с подготовкой документов для суда по вопросу возмещения ущерба, возникшего 10.08.2025 в результате совершенного преступления ФИО2, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора за оказание осуществляемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора услуг заказчик оплачивает авансом вознаграждение в размере сумма в течение 3 банковских дней. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 01.11.2025.

При определении разумности предела взыскания убытков, связанных с оплатой услуг защитника, суд исходит из того, что предоставленная истцу услуга сводилась к защите прав истца в суде, даче консультаций, подготовке иска.

Таким образом, в связи с фактическим причинением истцу убытков и необходимостью обращения за помощью к юристу для получения правовой помощи, применяя положения статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина размере сумма(сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. адрес № FA5931305) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 45 13 № ...) сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. адрес № FA5931305) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ​ ​фио


Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2026 года.


Судья: ​ ​фио