Постановление № 1-120/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 14 июня 2019 года

14 июня 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Мороз Н.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <А.Е.>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 20-х чисел февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО1 находился возле домовладения ФИО7 расположенного по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории указанного домовладения.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в 20-х числах февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО1, достоверно зная, что на территории домовладения ФИО8 расположенного по <адрес> хранится дизельное топливо, с целью хищения указанного имущества и получения материальный выгоды, открыл запирающее устройство входной двери и незаконно проник в закрытый двор дома по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил дизельное топливо объемом 60 литров по цене 50 рублей 80 копеек за 1 литр, находящееся в двух пластиковых канистрах стоимостью по 300 рублей каждая.

С похищенным имуществом, на общую сумму 3648 рублей, ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого адвокат Мороз Н.Д. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Михайлов М.В. также полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая загладила причинённый вред, принесла свои извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имел, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО11 отсутствуют, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- две пластиковые канистры объемом 31,5 литров каждая надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12 микрочастицы, изъятые на отрезок светлой дактилопленки и упакованные в бумажный конверт, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 3240 рублей суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <А.Е.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО13 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3048 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые канистры объемом 31,5 литров каждая надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО14 микрочастицы, изъятые на отрезок светлой дактилопленки и упакованные в бумажный конверт, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 3240 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс