Приговор № 1-13/2017 1-272/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 февраля 2017 года

ФИО10 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием старших помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, секретарей Бобровой С.Ю., Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление: В период времени с 1997 года по 27 мая 1999 года, подсудимый ФИО3 во время прохождения срочной военной службы в гор.Сергиев Посад Московской области получил в дар от неустановленного следствием лица самодельное огнестрельное, стреляющее устройство, которое, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и, желая наступления от них общественно опасных последствий, стал незаконно хранить.

Полученное в дар самодельное огнестрельное, стреляющее устройство ФИО3 после прохождения воинской службы, после 27 мая 1999 года, с целью дальнейшего хранения, перевез по месту своего проживания по адресу: ......., где хранил до 2003 года. В указанный период времени ФИО3 несколько раз использовал хранящееся у него самодельное огнестрельное, стреляющее устройство по своему прямому назначению, производив из него выстрелы.

В 2003 году после регистрации брака с ФИО4, подсудимый перенёс названное самодельное огнестрельное устройство в принадлежащий родственникам его жены хозяйственный сарай *, находящийся в массиве сараев, напротив ......., где, действуя умышленно, сокрыв в нише, образованной сложенными деревянными досками, стал незаконно хранить.

03 марта 2016 года в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минуты в ходе производства обыска проводимого сотрудниками МО МВД России «ФИО10», в подсобных помещениях жилища ФИО3, расположенного по адресу: ......., в хозяйственном сарае *, находящемся в массиве сараев, напротив ......., в нише образованной сложенными деревянными досками было обнаружено и изъято самодельное однозарядное, стреляющее устройство.

Согласно заключению эксперта №1005э от 16 марта 2016 года, представленное на экспертизу устройство является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным, однозарядным, стреляющим устройством, типа «авторучка», изготовленным под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Изготовлено оно самодельным способом с использованием промышленного оборудования по обработке металлов. Данное стреляющее устройство пригодно для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения.

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал.

В ходе судебного следствия в отдельном письменном обращении к суду (оглашенным его защитником – адвокатом Савиной О.М.), ФИО3 также признал себя виновным по ч.1ст.222 УК РФ. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи суду показаний отказался.

Вместе с тем, в период предварительного следствия, будучи ознакомленный с содержанием п.3ч.4ст.47 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 в качестве подозреваемого, 25 марта 2016 года в присутствии защитника – Бовыриной И.А., согласился дать следствию показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что в своём пользовании имеет сарайное помещение, расположенное вблизи ........ 3 марта 2016 года в указанной сарайке работники полиции произвели обыск, в ходе которого изъяли приспособление, конструктивно и визуально схожее с ручкой для письма, выполненное из металла. Приспособление сконструировано и приспособлено для стрельбы огнестрельными патронами мелкого калибра. Данный предмет он хранил на протяжении длительного периода времени, привез из места прохождения воинской службы. С весны 1999 года хранил данное приспособление у себя дома по адресу: .......15. С 2003 года после регистрации брака с Е.М.Д. перевёз свои вещи, в том числе и данное приспособление к жене и убрал в сарайку возле её дома. Всего из данного предмета он производил выстрелы около 4 раз. То, что хранил огнестрельное оружие, он тщательно скрывал от своих родственников. В данное приспособление никаких изменений он не вносил, не переделывал, никуда из сарайки не выносил, продавать не намеревался. Хотел хранить для себя. Выдать сотрудникам полиции не собирался (л.д.196-197т.2).

На допросе в качестве подозреваемого 19 июля 2016 года, в присутствии своего защитника Жидковой И.Ю., ФИО3 вновь ознакомленный с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, показал, что в сарае у дома, где проживает его бывшая жена по адресу: Заволжье, ....... сотрудники полиции обнаружили ручку, которая имела затвор и отвинчивающийся ствол. Из данной ручки можно было стрелять «мелкашкой» (л.д.207-208 т.2).

Настаивая, в указанной части, на правдивости своих показаний, ФИО3 16 сентября 2016 года при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Жидковой И.Ю. показал, что обнаруженное и изъятое 03 марта 2016 года по адресу: ......., в хозяйственном сарае *, находящемся в массиве сараев, напротив ....... самодельное оружие «ручка» принадлежит ему, и хранилось оно в сарае между досок. В 1999 году, отслужив, он привез указанное самодельное оружие - «ручку» к себе домой. Первое время хранил оружие у себя дома, по адресу: ........ В 2003 году он зарегистрировал брак с ФИО4, и все свои вещи привез к ней. Самодельное оружие - «ручку» он также привез с собой, стал хранить в сарае по вышеуказанному адресу, где оно было обнаружено и изъято. Первое время в 1999 году он стрелял из данного самодельного оружия - «ручки» 4 раз, находясь в одиночестве в лесу. Стрелял патронами от «мелкашки» (том * л.д. 213-216).

На допросе в качестве обвиняемого 20 сентября 2016 года, в присутствии защитника Жидковой И.Ю., ФИО3 признал свою вину по ч.1ст.222 УК РФ в незаконном хранении огнестрельного оружия, пояснил, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1ст.222 УК РФ он ознакомлен. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20-09-2016 года, изложены верно, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.232-234 т.2).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 по ч.1ст.222 УК РФ нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель М.А.П. показал, что 3 марта 2016 года в вечернее время совместно с оперуполномоченным МО МВД России «ФИО10» Н.М.Г. проводили неотложный обыск в квартире Евд. Обыск проводили по месту регистрации подсудимого. Адрес сейчас не помнит. По оперативной информации было известно, что в сарае, принадлежащем подсудимому и его бывшей жене, может находиться огнестрельное оружие в виде ручки. Были приглашены понятые, которым разъяснили их процессуальные права и обязанности. Присутствовала также и жена подсудимого. Она ключом открыла сарайное помещение. В левом дальнем углу, за досками на уровне пояса, ФИО5 нашел предмет, похожий на ручку с двигающимся затвором и насадкой с нарезами, типа ствола. Жена Евдокимова сказала, что не знала, что эта вещь лежит в сарае. Они изъяли этот предмет. Был составлен протокол обыска. Все участники расписались в протоколе.

Свидетель Н.М.Г. пояснил в суде, что познакомился с ФИО3 в связи с данным делом. 3 марта 2016 года совместно с оперуполномоченным МО МВД России «ФИО10» М.А.П. около 17 часов проводили неотложный обыск по адресу: ......., г........ ........ Обыск был произведен также и в подсобных помещениях данного жилища. Как было им известно, подсудимый имел регистрацию по указанному адресу. Он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Дома находилась Е.М.Д. – бывшая жена подсудимого. Они пригласили двух понятых. Евд представили постановление следователя о производстве обыска. Она ознакомилась, расписалась. Первоначально хозяйке квартиры задали вопрос, есть ли дома запрещенные к обороту на территории РФ предметы, в частности оружие, наркотики, на что та ответила, что таких предметов дома нет. Затем они приступили к обыску, в ходе которого в квартире ничего противозаконного обнаружено не было. Далее обыск был перемещен в сарайное помещение. Дверь в сарайку открыла Е.М.Д., пояснила, что и там ничего запрещенного нет. Туда же переместились и понятые. В сарайном помещении в дальнем левом углу на одной из полок было обнаружено устройство в виде ручки, по внешним признакам схожее с огнестрельным оружием. Обнаруженный предмет был предъявлен участвующим лицам, в том числе и Е.М.Д., которая сказала, что это ей не принадлежит. Названная «ручка» была изъята, упакована в присутствии понятых. На листе с пояснительным текстом участвующие лица расписались. Более в ходе производства обыска помещения сарая ничего обнаружено и изъято не было. Заявлений, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило.

Свидетель К.А.Н. в зале суда пояснил, что в отношении ФИО3 в МО МВД России «ФИО10» была получена и зафиксирована около полутора лет назад оперативная информация о том, что в условленном и не известном им месте ФИО11 хранит огнестрельный предмет, выполненный в виде металлической трубки и ручки стержня, приспособленный к использованию под огнестрельные патроны от мелкокалиберной винтовки. В ходе работы с агентурой было установлено, что фактически ФИО3 живёт с сожительницей по имени Наталья в общежитии по адресу: ........ Второй его адрес – это место жительства его родителей: ........ Был назван и третий адрес по месту жительства его бывшей жены Е.М.Д.: ........ Также было установлено, что подсудимый имеет в пользовании сарайное помещение недалеко от дома по ........ По всем указанным адресам были произведены обыски. При первом тщательно досмотре в сарае при ......., был обнаружен огнестрельный предмет в виде металлической ручки. При обыске были понятые и бывшая супруга – Е.М.Д. По поводу обнаруженного огнестрельного оружия в виде ручки, подсудимый вину признавал, сказал, что хранит это давно, что неизвестное лицо ему это подарило в 90-х годах.

Из показаний свидетеля Р.А.В., данных в период предварительного следствия по делу и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ст.281ч.1 УПК РФ следует, что 3 марта 2016 года вечером около 16 часов 30 минут его и еще одного мужчину сотрудники уголовного розыска пригласили в ....... по проспекту Дзержинского, ......., принять участие в качестве понятых при производстве обыска в указанной квартире. Он согласился. Перед началом производства обыска ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В названной квартире находилась Е.М.Д.. Сотрудники уголовного розыска предложили Е.М.Д. добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, наркосодержащие растения, на что та ответила, что в квартире ничего запрещенного нет. После этого сотрудниками уголовного розыска был проведен обыск в квартире, в ходе которого действительно ничего запрещенного обнаружено не было. Далее производство обыска перешло в хозяйственную постройку (сарайку), которая располагалась напротив дома. В ходе обыска в дальнем левом углу сотрудник обнаружил предмет, который он предоставил для визуального ознакомления всем присутствующим. Предмет был похож на самодельное оружие для стрельбы с затвором и отвинчивающимся стволом. Данное приспособление было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, верхняя часть которого была перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги, на одной из сторон был нанесен текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, участвующее лицо - Е.М.Д. и работники уголовного розыска расписались. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений от участвующих лиц не поступило. Со слов Е.М.Д. ему стало известно, что обнаруженный и изъятый предмет принадлежит её бывшему мужу ФИО3 (том * л.д.87-89).

Свидетель В.П.А. в суде пояснил, что зимой 2015 года работники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при обыске в ....... по проспекту ....... ........ Он согласился. Был приглашен и второй понятой. На следствии он дал правдивые показания. Сейчас многие подробности забыл. Помнит, что в квартире работники полиции ничего не нашли. Затем обыск переместили в сарайное помещение, рядом с тем же домом. Сарайка была завалена всяким хламом. Сложилось впечатление, что сарайкой этой не пользуются. В сарае нашли предмет, похожий на ручку. Объявили, что это самодельный огнестрельный предмет. По поводу находки был составлен протокол. Все расписались, в том числе и понятые. В квартире находилась девушка – хозяйка квартиры. Первоначально ей предложили добровольно выдать запрещенные вещи, предметы, на что она ответила, что ничего подобного у них нет. Самого подсудимого при обыске не было. При обыске хозяйка квартиры тоже была в сарае. По поводу находки был составлен протокол обыска и изъятия, где все участвующие лица расписались.

Свидетель Е.М.Д. показала, что подсудимый приходится ей бывшим мужем. От совместной жизни у них имеется ребенок – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однажды весной 2016 года к ним приехали работники полиции, объявили, что муж её задержан, попросили открыть сарайное помещение с целью его обыска. Они же сообщили, что её муж, якобы, что то спрятал в сарае. Пригласили 2-х понятых и, в их присутствии стали обыскивать сарайное помещение. Сарай открыла она своим ключом. Работники полиции нашли в сарае какую-то ржавую ручку, сказали, что из неё можно стрелять. Ключи от сарая имеются в том числе и у её бывшего мужа. Муж бывал иногда в этом сарае, хранил там свой велосипед. Сарай этот раньше принадлежал её родителям. Обнаруженную в сарае ручку она раньше в сарае не видела. Также не видела её и в руках у мужа.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ст.281ч.3 УПК РФ, данные свидетелем Е.М.Д. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что по адресу: ....... она проживает со своей дочерью. В 2003 году зарегистрировала брак с ФИО3. Родилась дочь, *** года рождения. В 2010 году они с ФИО7 разошлись. Муж стал жить отдельно от них у своих родителей на ........ ФИО3 прописан по указанному адресу, но фактически не проживает. Домой к ним ФИО3 не приходит, ключей от квартиры у него нет. В квартире вещей его нет. Напротив её ....... имеется массив сараев, среди которых сарай под номером 17, принадлежащий её покойному отцу. Фактически данным сараем пользовалась только она и ее муж ФИО3 Ключи от сарая имеются только у неё и у ФИО3 Посторонние лица доступа в сарай не имеют. В сарае она хранит старые ненужные вещи. ФИО11 также хранит в сарае свои инструменты, старые запчасти от автомобиля. Ранее у мужа она видела предмет, визуально похожий на ручку, но ручкой этот предмет не является. 3 марта 2016 года в ее присутствии при обыске в сарае сотрудники полиции обнаружили указанную ручку и изъяли его. Данный предмет принадлежит ее мужу - ФИО3 Для каких целей он хранил этот предмет в виде ручки она не знает, видела его всего один раз у него в руках. Сама она запрещенных в обороте предметов в сарае не хранит. О том, что муж хранил, изъятый сотрудниками полиции предмет в виде ручки, она не знала (том * л.д.76-77, том * л.д.115-116).

После оглашения приведённых показаний, свидетель Е.М.Д. подтвердила их, пояснив, что прошло много времени с того момента, как она дала эти показания, поэтому многие детали успела забыть.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях под * от 25 марта 2016 года, старшего дознавателя ФИО8, из которого следует, что в период времени до 1999 года ФИО3 в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие - самодельное, однозарядное, стреляющее устройство типа «авторучка», изготовленное под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, пригодное для стрельбы, которое сразу же после приобретения перенес в сарай, расположенный в непосредственной близости к дому * по проспекту Дзержинского ......., где хранил его до 03.03.2016 года. 3 марта 2016 года в 17 часов указанное оружие было изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции (том * л.д.6);

- протоколом обыска от 03 марта 2016 года в жилище, а также в подсобных помещениях по месту жительства ФИО3 по адресу: ......., из которого следует, что в ходе производства обыска в хозяйственном сарае *, расположенном перед ....... массиве сараев, в дальнем левом от входа углу на деревянном стеллаже в нише образованной деревянными досками был обнаружен предмет похожий на самодельное оружие с затвором и отвинчивающимся стволом. Обнаруженный предмет в присутствии понятых и участвующих лиц был упакован и надлежащим способом опечатан (том * л.д.73-74);

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года, которым производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ......., а также в подсобных помещениях жилища, признано законным (том * л.д.79);

- заключением эксперта *э от 16 марта 2016 года, из которого следует, что представленное на экспертизу устройство является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно самодельным, однозарядным, стреляющим устройством, типа «авторучка», изготовленным под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Представленное на экспертизу стреляющее устройство изготовлено самодельным способом с использованием промышленного оборудования по обработке металлов. Данное стреляющее устройство пригодно для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения (том * л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2016 года, из которого видно, что было осмотрено обнаруженное и изъятое 03 марта 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО3 самодельное оружие, опечатанное надлежащим способом в прозрачный канцелярский файл из полимерного материала. Указанный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, упакован надлежащим образом, опечатан и хранится в камере хранения оружия МО МВД России «ФИО10» (том * л.д.161-166);

- справкой от 20 июля 2016 года из отдела ВКНО по г.Городец, Городецкому и Сокольскому районам, где указано, что ФИО3 проходил военную службу в РА в период с 04.06.1997 года по 27 мая 1999 года (том №2 л.д.177);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том №1 л.д.34).

Совокупность доказательств, исследованных в суде приводит суд к убеждению в том, что ФИО3 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по первому преступлению) по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения его основных частей и патронов к нему).

2 преступление:

В один из дней сентября 2015 года, ФИО3, находясь на участке местности расположенном вблизи ....... обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли, достигшие стадии созревания. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) для личного употребления.

Зная о том, что высушенная или невысушенная травянистая (без корней) часть растения конопли, является наркотическим средством каннабис (марихуана) и, имея опыт употребления данного наркотического средства, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и, желая наступления от них общественно опасных последствий, с обнаруженных им наркотикосодержащих растений конопли, достигших стадии созревания, собрал (тем самым незаконно приобрел) плодоносящие с семенами и цветущие верхушки, то есть те части растения, которые пригодны для употребления в качестве наркотического средства.

Отделенные части растений конопли ФИО3, на рейсовом автобусе перевез по месту своего проживания по адресу: ........ Находясь в квартире, подсудимый с собранных им при вышеуказанных обстоятельствах частей растения конопли отделил семена, высушил их и измельчил части. Полученное наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО3 расфасовал в пакеты из полимерного материала, убрал в шкаф, находящийся в помещении зала ........ Действуя умышленно, он стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.

3 марта 2016 года в период времени с 17-ти до 17 часов 54 минут в жилище ФИО3 по адресу: ....... был произведен обыск, в ходе которого в шкафу, находящемся в помещении зала был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта * от *** является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 21 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое внесено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 21 грамм, составляет значительный размер.

Обнаруженное и изъятое 03 марта 2016 года в жилище ФИО3 по адресу: ......., наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21 грамм, подсудимый, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в значительном размере для личного потребления.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал.

В ходе судебного следствия в отдельном письменном обращении к суду (оглашенным его защитником – адвокатом Савиной О.М.), ФИО3 также признал себя виновным по ч.1ст.228 УК РФ. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи суду показаний отказался.

Вместе с тем, в период предварительного следствия, будучи ознакомленный с содержанием п.3ч.4ст.47 УПК РФ и со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 в качестве подозреваемого, 25 марта 2016 года в присутствии защитника – Бовыриной И.А., согласился дать следствию показания. Указанные показания, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены в суде, из которых следует, что 3 марта 2016 года по адресу: ....... сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – марихуана (каннабис). По поводу данного вещества может пояснить, что эти измельченные части растений конопли и семена принадлежат ему. Сорвал он это на территории ....... в дневное время суток в сентябре 2015 года. Сорвав растения конопли, он сложил это в непрозрачный пакет, на автобусе привез домой. Дома переложил растения в газету, завернул и убрал в один из шкафов в зале, где оно само и высохло. Через некоторое время взял ведро из-под майонеза, отделил в нём семена от листьев и стеблей. Семена сложил в отдельный пакет. В другой пакет сложил части измельченных листьев, стеблей и, возможно, части семян. На ведре оставался налёт. Данное вещество и семена он собрал и хранил для личного употребления. Продавать не собирался, курить никому не предлагал (т.2, л.д.196-197).

На допросе в качестве подозреваемого 19 июля 2016 года, в присутствии своего защитника Жидковой И.Ю., ФИО3 вновь ознакомленный с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, вину по ст.228ч.1 УК РФ признал, показал, что наркотические средства не приобретал, знает, что в Городце растут растения конопли, которые он срывал, высушивал и курил. Самостоятельно он не выращивал данные растения. Росли они в диких условиях. Наркотические средства, которые он высушивал, хранил дома у родителей. Родители об этом не догадывались, так как он прятал это от них. В ходе обыска в жилище по адресу его проживания: .......15 работники полиции обнаружили и изъяли два пакета с наркотическими средствами, а именно конопля (т.2, л.д.206-208).

16 сентября 2016 года при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Жидковой И.Ю. подсудимый показал, что признаёт подозрение по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 3 марта 2016 года по адресу: .......15, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ.

Ему известно, о том, что наркотические средства, в том числе наркотическое средство марихуана, запрещены в свободном обороте на территории РФ и за нарушение данного оборота наступает уголовная ответственность. Говоря наркотическое средство - марихуана он имеет ввиду, высушенные части растений наркотикосодержащего растения конопли. Как выглядит наркотикосодержащее растение конопля ему известно как из личного опыта, так и из средств массовой информации. Ранее без назначения врача длительное время употреблял различные наркотические средства, в том числе марихуану. В настоящее время наркотические средства не употребляет, работает, ведет нормальный образ жизни. Обнаруженное и изъятое 3 марта 2016 года по месту его постоянного проживания, по адресу: .......15 наркотическое средство – марихуана принадлежит ему и хранилось в шкафу для личного потребления без цели сбыта. Приобрёл он это в один из дней сентября 2015 года на участке местности на ........ В указанный день, по личным делам он находился в Городце и, зайдя на участок справить нужду, обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых он сорвал части растений. Сорванные части растений конопли с листьями и верхушками с семенами он привез к себе домой, где высушил и расфасовал в пакет и майонезное ведро, где оно затем и ранилось в шкафу без цели сбыта для личного потребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (том * л.д.213-215).

На допросе в качестве обвиняемого 20 сентября 2016 года, в присутствии защитника Жидковой И.Ю., ФИО3 признал свою вину по ч.1ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пояснил, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1ст.228 УК РФ он ознакомлен. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20-09-2016 года, изложены верно, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления (т.2, л.д.232-234).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 по ч.1ст.228 УК РФ нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель К.А.Н. показал, что ранее подсудимый состоял у них на учете. Работникам уголовного розыска было достоверно известно, что ФИО3 является активным потребителем наркотического средства - марихуаны. В ходе работы с агентурой было установлено, что фактически ФИО3 живёт с сожительницей по имени Наталья в общежитии по адресу: ........ Второй его адрес – это место жительства его родителей: ........ Был назван и третий адрес по месту жительства его бывшей жены Е.М.Д.: ........ Также было установлено, что подсудимый имеет в пользовании сарайное помещение недалеко от дома по ........ По всем указанным адресам были произведены обыски. По месту жительства родителей подсудимого, протокол обыска непосредственно составлял он (К.А.Н.). Участвовали понятые, инспектор ФИО9 и непосредственно родители подсудимого. Самого ФИО3 не было. Было обнаружено и изъято ведро из-под майонеза со следами пыльцы наркотической массы. Также нашли они там объёмный пакет с семенами и листьями конопли. Родители не могли объяснить происхождение обнаруженных у них наркотиков. Позже при беседе, подсудимый отрицал свою причастность к передаче наркотиков К.А.Н.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ст.281ч.3 УПК РФ, данные свидетелем К.А.Н. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 3 марта 2016 года в период времени с 17 по 17 часов 54 минут он совместно с начальником ПНОН МО МВД России «ФИО10» В.А.А. и оперуполномоченным Л.А.И. проводили неотложный обыск по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: ........ ФИО11 подозревался в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ. Были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности. Вслух было оглашено постановление о проведении обыска. Далее Е.Р.И. было предложено добровольно выдать наркотические средства, наркосодержащие растения и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Е.Р.И. ответила, что ничего запрещенного в квартире и подсобных помещениях нет. В ходе производства обыска в помещении зала в шкафу был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета внутри которого находились части растений с семенами зеленого цвета, от которых исходил специфический пряный запах; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находились семена растения конопли; ведерко с крышкой из полимерного материала белого цвета из-под майонеза. На ведерке имелись наслоения вещества зеленого цвета. Также от ведерка исходил специфический пряный запах. По факту обнаружения пакетов с веществом и ведерки, присутствующая в ходе обыска Е.Р.И. пояснила, что все обнаруженные вещества принадлежат её сыну - ФИО3 Обнаруженные пакеты были завязаны, упакованы в большой пакет из полимерного материала черного цвета. Был составлен пояснительный текст. На листе с пояснительным текстом участвующие лица расписались (том * л.д.78-80).

После оглашения данных показаний, свидетель К.А.Н. подтвердил их, объяснил расхождение в показаниях стечением большого количества времени.

Свидетель В.А.А., показал, что познакомился с подсудимым с момента его задержания. В период следствия давал он правдивые показания. 3 марта 2016 года совместно с оперуполномоченными К.А.Н. и Л.А.И. проводили неотложный обыск по адресу: ......., то есть по месту фактического проживания ФИО11, в целях отыскания наркотических средств, наркосодержащих растений и других предметов. Были приглашены понятые. Дома находились родители подсудимого. Е.Р.И. они предъявили постановление об обыске. Она расписалась, заявила, что ничего запрещенного в квартире нет. Они приступили к обыску. В зале в шкафу, в белье обнаружили пакет черного цвета. В пакете находилась часть растений конопли и семена конопли. Там же в шкафу обнаружили банку из-под майонеза с наслоениями частиц со специфическим запахом. Всё это происходило в присутствии понятых, со стороны которых замечаний не поступило. Е.Р.И. пояснила, что все обнаруженные вещества оставлены и принадлежат ее сыну ФИО3 и что ни она, ни ее муж к обнаруженному отношения не имеют. В присутствии понятых и участвующих лиц пакеты с веществами были завязаны, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета. На листе с пояснительным текстом участвующие лица расписались.

Свидетель Л.А.И. показал, что на следствии он давал правдивые показания. 3 марта 2016 года в составе опергруппы приехали в ........ Номер квартиры не помнит. В квартире находились хозяева. Они пригласили двух понятых. Е.Р.И. предъявили постановление об обыске, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Хозяйка квартиры ответила, что запрещенных предметов у них нет, после чего они приступили к обыску. В ходе обыска в комнате в шкафу был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъяли они также и ведерко из-под майонеза с наслоениями вещества растительного происхождения. Вещи упаковали и изъяли в присутствии понятых. При обыске присутствовали еще оперуполномоченные К.А.Н. и В.А.А..

Свидетель Г.Н.А. показал, что знаком с подсудимым. В марте 2016 года его и соседку К.В.Ф. попросили принять участие в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности. В квартире находились родители подсудимого – И. и Е.Р.И..Е.Р.И. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещи и предметы. На это она заявила, что ничего такого у них в квартире нет. В их присутствии работники полиции стали обыскивать ........ В шкафу был найден пакет с зеленым веществом. Там же нашли и ведерко из-под майонеза. Е.Р.И. была раздражена этой находкой. Был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ст.281ч.3 УПК РФ, данные свидетелем Г.Н.А. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 3 марта 2016 года вечером около 16 часов 30 минут его и одну женщину сотрудники уголовного розыска пригласили в ....... и попросили выступить в качестве понятых при производстве обыска в указанной квартире. Перед началом производства обыска ему и второму понятому (женщине) были разъяснены их права и обязанности. Они проследовали в ........ Там находилась хозяйка квартиры - Е.Р.И.. Сотрудники уголовного розыска передали ей для ознакомления постановление о производстве обыска в её жилище. Они же предложили ей добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Е.Р.И. ответила, что в квартире ничего запрещенного нет. После этого сотрудниками уголовного розыска был проведен обыск в названной квартире. В ходе обыска в зале в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части растений с семенами зеленого цвета. Другой полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились семена растений конопли, пластиковое ведерко из-под майонеза белого цвета с наслоением внутри вещества зеленого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого была перевязана ниткой белого цвета. Сотрудником уголовного розыска был составлен соответствующий протокол обыска, зачитан вслух всем присутствующим лицам. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений не поступило. В протоколе обыска все и расписались. Со слов Е.Р.И. ему стало известно, что обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежит ее сыну ФИО3 (том * л.д.90-92).

После оглашения данных показаний свидетель Г.Н.А. подтвердил их, пояснив, что забыл часть подробностей. Но эти показания правдивые и более полные.

Свидетель К.В.Ф. показала, что проживает она в 17-й квартире ........ Подсудимый приходится соседом. Дату не помнит. Однажды пригласили её быть понятой при производстве обыска в ........ Она согласилась. В квартире находились еще один понятой, а также родители подсудимого. Им разъяснили их права и обязанности. Е.Р.И. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что та ответила, что ничего такого у них нет. В ходе обыска, работники полиции нашли в шкафу пакет с травкой и ведерко. Пакет был один. Был составлен протокол, который им прочитали. Она и расписалась.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ст.281ч.3 УПК РФ, данные свидетелем К.В.Ф. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что 3 марта 2016 года вечером около 16 часов 30 минут её и одного мужчину сотрудники уголовного розыска пригласили в ......., где попросили выступить в качестве понятых при производстве обыска в указанной квартире. Они согласились. Перед началом обыска им разъяснили их права и обязанности. В ....... находилась хозяйка квартиры - Е.Р.И.. Работники полиции передали для ознакомления постановление о производстве обыска в её жилище, предложили добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Е.Р.И. пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет. После этого сотрудниками уголовного розыска был проведен обыск в названной квартире, в ходе которого в зале в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части растений с семенами зеленого цвета; другой полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились семена растений конопля; пластиковое ведерко из-под майонеза белого цвета с наслоением внутри вещества зеленого цвета. Обнаруженные предметы и вещества в ходе обыска были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Был составлен соответствующий протокол обыска, зачитан вслух. В протоколе все расписались. Со слов Е.Р.И. ей стало известно, что обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежит ее сыну ФИО3 (том * л.д.93-95).

После оглашения данных показаний свидетель К.В.Ф. подтвердила их и пояснила, что прошло много времени. Часть подробностей она успела забыть. Но зачитанные её показания являются правдивыми и более полными.

Свидетель Е.И.С. показал, что подсудимый приходится ему сыном. Однажды по результатам обыска, работники полиции нашли в их квартире какой-то пакет с травой. Этот пакет ни ему, ни его жене не принадлежал. Может быть сыну, точно сказать не может.

Свидетель Е.Р.И. показала, что ФИО11 её сын. Она не знала, что сын хранит дома оружие, наркотики. Проживают они в одной квартире. Сын спит в зале. У них 2-х комнатная квартира. При обыске 3 марта 2016 года с мужем они находились дома. Нашли в шкафу пакет с содержимым какого-то растительного происхождения. При обыске сына не было. Участвовали двое понятых. Знала, что сын пьёт спиртные напитки, но, что курит наркотики – не знала. О сыне ничего плохого сказать не может.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях под * от 25 марта 2016 года, старшего дознавателя ОД МО МВД России «ФИО10» А.М.Ф., согласно которому летом 2015 года ФИО11, находясь в неустановленном месте на территории Городецкого района, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 21 грамм, то есть в значительном размере, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1, раздел «наркотические средства»). Указанное наркотическое средство ФИО3 сразу же перенес к себе домой по адресу: ......., где хранил до 3 марта 2016 года. В этот день - 3 марта 2016 года в 17 часов указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции (том * л.д.3);

- протоколом обыска в жилище ФИО3 от 3 марта 2016 года, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ......., из которого следует, что в помещении зала в шкафу были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились части растений с семенами зеленого цвета, от которых исходил специфический пряный запах; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находились семена растения конопли; ведерко из полимерного материала белого цвета из-под майонеза «Провансаль» с крышкой с наслоениями вещества зеленого цвета, от ведерка также исходил специфический пряный запах. Обнаруженные предметы в присутствии понятых и участвующих лиц были упакованы и надлежащим способом опечатаны (том * л.д.81-82);

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года, которым производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ....... признано законным (том * л.д.84);

- заключением эксперта №127 от 17 марта 2016 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения из пакета черного цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса каннабиса (марихуаны) из пакета, представленного на экспертизы, составляет 21 грамм (в высушенном виде). На внутренней поверхности полимерного ведра обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (том №1 л.д.98-100);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены обнаруженные и изъятые 3 марта 2016 года в ходе обыска по адресу: ....... пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились части растений с семенами зеленого цвета, от которых исходил специфический пряный запах; пакет из прозрачного полимерного материала в котором находились семена растения конопли; ведерко из полимерного материала белого цвета из-под майонеза «Провансаль» с крышкой с наслоениями вещества зеленого цвета, признанные в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством каннабис (марихуана). Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, хранится в специализированной камере хранения МО МВД России «ФИО10», расположенной по адресу: <...> (т. * л.д.153-155, 152);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 14 сентября 2016 года, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО3 добровольно показал участок местности, на котором он в один из дней сентября 2015 года в целях личного потребления сорвал растения конопли, из которых было получено наркотическое средство - марихуана, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: ........ В ходе проверки установлено, что указанный участок местности расположен по адресу: ........ В ходе осмотра участка произрастающих растений конопли обнаружено не было (том * л.д.122-128);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том * л.д.31).

Анализируя собранные по данному деянию доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии, связанном с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по второму преступлению (в один из дней сентября 2015 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

3 преступление:

В один из дней не позднее 6 января 2016 года К.А.Н., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО * ГУФСИН России по ......., по адресу ......., достоверно зная, что у его знакомого ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств, в распоряжении для личного потребления имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана), обратился к подсудимому с просьбой передать ему, то есть незаконно сбыть наркотическое средство - каннабис (марихуану) через посреднические услуги своей знакомой.

Согласившись на просьбу К.А.Н., действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый решил передать К.А.Н., отбывающему наказание в местах лишения свободы, то есть незаконно сбыть через посреднические услуги знакомой К.А.Н., наркотическое средство каннабис (марихуана).

Получив согласие ФИО3, К.А.Н., посредством мобильной связи, связался со своей знакомой М.А.А., обратился к ней с просьбой оказать ему помощь в приобретении для него наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в целях личного потребления, которое ей должен будет при личной встрече передать его (К.А.Н.) знакомый - ФИО3 Полученное от ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуану), М.А.А. должна была передать ему (К.А.Н.) в продуктово - пищевой передаче во время его доставления и нахождения в ИВС МО МВД России «ФИО10» по адресу: ........

М.А.А., действуя в интересах К.А.Н., согласилась и пообещала последнему помочь в приобретении для него наркотического средства, то есть выступить пособником в незаконном приобретении наркотического средства.

Получив согласие М.А.А., К.А.Н. связался с ФИО3, сообщил ему адрес проживания своей знакомой М.А.А., а именно: ........

Выполняя просьбу К.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 6 января 2016 года около 14 часов 25 минут, посредством мобильной связи, подсудимый с зарегистрированного на него абонентского номера * позвонил М.А.А. на абонентский *. Связавшись, таким образом, с М.А.А. и, убедившись, что последняя находится дома, ФИО3 сказал, что по приходу к ней в этот день, то есть 6 января 2016 года, позвонит ей.

В указанный день, около 16 часов 57 минут М.А.А. сама позвонила ФИО3 Последний, в ходе телефонного разговора сообщил, что придет к ней *** к 20 часам.

После состоявшегося телефонного разговора, взяв с собой незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), предварительно упакованное в газетный сверток, подсудимый пришел в третий подъезд ......., то есть по месту проживания М.А.А. Зайдя в подъезд и, поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, незаконно хранящееся при нём в газетном свёртке наркотическое средство - каннабис (марихуану), ФИО3, в целях собственной безопасности, убрал в пространство между стеной подъезда и проходящим на площадке мусоропроводом.

После этого около 17 часов 47 минут он позвонил М.А.А. и, сообщив о своём приходе, попросил её выйти. М.А.А., действовавшая в интересах К.А.Н. вышла из квартиры и, увидев на лестничной площадке ФИО3, поднялась к нему на площадку.

Убедившись, что поднявшаяся к нему на площадку девушка является именно той девушкой, которой он должен передать наркотическое средство, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 6 января 2016 года около 17 часов 50 минут, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, достал из пространства между стеной и мусоропроводом газетный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и из рук в руки передал этот свёрток с наркотическим средством, то есть незаконно сбыл его М.А.А., действующей в качестве пособника в интересах К.А.Н.

19 января 2016 года в утреннее время суток М.А.А. на рейсовом автобусе привезла продуктово-пищевую передачу с расфасованным в чайные пакетики приобретенным у ФИО3 в интересах К.А.Н. наркотическим средством в г.Городец. В этот же день около 11 часов М.А.А. с продуктово - пищевой передачей пришла в помещение МО МВД России «ФИО10» где, выступая в роли пособника, действующего в интересах приобретателя наркотического средства- К.А.Н., передала для последнего через сотрудника ИВС продуктово - пищевую передачу, в которой помимо прочего находилось наркотическое средство, расфасованное М.А.А. в 9 пакетиков из-под чая, которое ей 6 января 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО3

19 января 2016 года около 11 часов 45 минут, при досмотре данной передачи было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке о результатах исследования №35 от 26 января 2016 года и заключения эксперта № 128 от 18 марта 2016 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого при досмотре продуктово-пищевой передачи переданной М.А.А. для К.А.Н. составила 6,54 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое внесено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 6,54 граммов составляет значительный размер.

Таким образом, 6 января 2016 года около 17 часов 30 минут подсудимый ФИО3, действуя умышленно в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, через посреднические услуги М.А.А., выступающей пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства– каннабиса (марихуаны) К.А.Н., незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 6,54 граммов, что составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО3 на начальном этапе судебного следствия, после оглашения обвинительного заключения, вину по п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ не признал.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ частично признал себя виновным, заявил, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации давать какие-либо показания суду отказывается. Все подробности, изложены им в отдельном письменном обращении к суду. Не возражает, если содержание этого письменного обращения огласит его защитник – адвокат Савина О.М.

Защитником Савиной О.М. в зале суда оглашены показания ФИО3 по данному деянию, составленные последним в отдельном письменном обращении к суду. Представленные показания следующего содержания:

«По обвинению по ст. 228.1 ч.3 п. б УК РФ вину признаю частично и желаю дать признательные показания :

У меня есть знакомый К.А.Н., я знал, что его арестовали. Зимой 2015 года мне позвонили с незнакомого номера телефона и оказалось, что звонил К.А.Н. из тюрьмы, он обратился ко мне с просьбой помочь ему, а именно передать ему в передаче марихуану, которую мне принесет его знакомый. Я отказался. В конце декабря мне вновь позвонил К.А.Н. и сообщил, что передать ему марихуану поможет его знакомая, что она передаст ему марихуану когда его привезут в Городец на ИВС, он попросил меня похранить у себя марихуану и в последствии передать девушке, пояснив, что парень который принесет марихуану уезжает на новогодние праздники, и сам передать не может. Я спросил почему бы парню сразу не передать марихуану девчонке, на что он так же сказал, что девчонка еще не согласилась передать, но он ее уговорит. Я посчитал, что риск невелик, если помогу К.А.Н. и согласился. В декабре точно дату не помню за несколько дней до нового года мне парень принес наркотическое средство -марихуна, завернутое в газету. Парня я знаю, но называть его отказываюсь, т.к. опасаюсь за свою семью, именно по этому я не давал показания на следствии и отрицал свою вину. Я забрал наркотик, он передал мне номер телефона девчонки по имени А.. В начале января число не помню, возможно и 5 января мне позвонили с опять этого же номера, и К.А.Н. меня спросил у меня ли наркотик и сказал, что да и тогда он сообщил мне, что А. согласилась и чтобы я позвонил А. и передал ей марихуану, т.к его привезут скоро на ИВС. Я перезвонил А., договорился с ней о встрече и передал ей сверток с наркотиком. Далее судьбу наркотического средства мне не известна, уже позднее я узнал на следствии, что передать ей не удалось наркотик, его нашли.

Марихуана мне не принадлежала, я ее не приобретал и не сбывал К.А.Н., марихуана я лишь помогал приобрети К.А.Н., я признаю вину в хранении данного наркотического средства и пособничестве в приобретении марихуаны К.А.Н.. Уважаемый суд, я никогда не был сбытчиком наркотических средств, да я иногда употреблял марихуану, т.к я в детстве жил в Казахстане, у меня там живет бабушка и я часто к ней ездил в гости, там считается за норму употребление марихуаны, практически так же как табак у нас, я мог долгое время не употреблять, но если появлялась такая возможность, мог и курить марихуану. Если бы я занимался незаконным сбытом наркотиков то эта информации однозначно была бы у сотрудников полиции, например как имелась у них информация, что у меня храниться самодельное оружие. В содеянном я раскаиваюсь, все осознал, наркотическое средство в настоящее время я не употребляю, готов пройти курс лечения от наркотической зависимости. Прошу не лишать меня свободы.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ я от дальнейшей дачи показаний отказываюсь и отказываюсь отвечать на вопросы. Мои показания прошу приобщить к материалам дела».

Выслушав зачитанные адвокатом Савиной О.М. по данному деянию пояснения подсудимого, сопоставив их с его же показаниями, данными в период предварительного следствия, суд находит необходимым подчеркнуть, что на разных этапах, ФИО3 по разному излагает события, имеющие отношение к совершенному им преступлению, предусмотренному п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и показаниями, изложенными ФИО3 в отдельном письменном заявлении в адрес суда, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276ч.1п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им 19 июля 2016 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что с М.А.А. он не знаком. В январе 2016 года наркотическое средство он ей не сбывал. К.А.Н., который в настоящее время находится в местах лишения свободы, он не знает, никому наркотическое средство передавать не собирался. На счет телефонных звонков с его телефона на телефон М.А.А. может пояснить: Примерно в декабре 2015 года он познакомился с неизвестной ему девушкой, находился в состоянии алкогольного опьянения, сейчас уже не помнит, как она выглядела. Она дала ему свой телефон. После чего он несколько раз звонил по этому телефону. Была ли это М.А.А., он сказать не может, так как не запомнил её внешности. Также 3 марта 2016 года дознаватель проводил предъявление для опознания М.А.А. Среди трёх молодых людей она опознала его, как молодого человека, который передал ей наркотическое средство. Она пояснила, что узнала его по голосу, телосложению, форме носа. Он не знает, почему М.А.А. опознала его, он ей наркотические средства не сбывал (л.д.207 т.2).

На дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16-сентября 2016 года ФИО3 показал, что подозрение в незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 6,54 гр., совершенному им в значительном размере 6 января 2016 года около 17 часов 30 минут, на площадке между 3-м и 4-м этажами в 3-м подъезде ....... М.А.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ он не признаёт (т.2, л.д.214).

Также однозначно о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, то есть по ст.228.1ч.3п. «б» УК РФ заявлял ФИО3 20 сентября 2016 года на допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.233).

Как приведённые противоречия и расхождения, так и показания в целом подсудимого ФИО3, данные на следствии и в суде (в виде письменного заявления), суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не согласился с доводами ФИО3, приведёнными им в свою защиту по данному преступлению.

Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель М.А.А. показала, что ранее до этих событий, подсудимого не знала. Личных счетов к нему нет, как и нет смысла и оснований его оговаривать. На следствии она дала правдивые показания и добровольно. С К.А.Н. она знакома с детства, жили в одном доме, дружили. Однажды в контакте в соц.сетях К.А.Н. попросил номер её сотового телефона, с тем, чтобы пообщаться. С сентября 2015 года они стали общаться по телефону. Знала, что К.А.Н. находится в местах лишения свободы. В январе 2016 года по телефону он обратился к ней с просьбой передать ему наркотики, которые ей принесут. Сначала она отказывалась. Но К.А.Н. долго уговаривал её. Наконец, она вынужденно согласилась. К.А.Н. сказал, что к ней приедет парень, но до этого он (парень) ей позвонит. Он же - К.А.Н. сообщил, что адрес её и номер сотового телефона он тому парню уже дал. При этом, имени этого парня, он не называл. Попросил позвонить ему тут же, как только тот парень позвонит ей. 5-го или 6-го января 2016 года ей на сотовый позвонил неизвестный номер, спросил, будет ли она дома?. Вечером на этот номер она сама ему позвонила, спросила, придёт ли он точно? Тот ответил, да! Около 18 часов того же дня парень позвонил, попросил выйти из квартиры. Она вышла, увидела парня, стоящего между третьим и четвёртым этажами на лестничной площадке. Она задала ему вопрос: «Вы ко мне?». Тот ответил: «если Вы А., то да!». У парня был грубый голос, нос с горбинкой, кепка с ушками. Там где стоял парень, то есть между 3-м и 4-м этажами, освещение было плохое. Парень передал ей газетный свёрток, задал ей вопрос: «ты сама всё это будешь фасовать?», на что она ответила: «Да!». При этом сказала, что К.А.Н. должен объяснить ей, как это лучше сделать. После этого она спустилась и вошла в свою квартиру. Не раскрывая газетный свёрток, положила в комод. Тут же позвонила К.А.Н., телефон которого был отключен. В сети К.А.Н. появился в 24 ночи. Он сам ей позвонил, стал расспрашивать, чего ей принёс парень, сколько? К.А.Н. попросил открыть свёрток, посмотреть, что она и сделала. Далее по телефону он стал объяснять, что и как ей следует делать. То есть, заменить содержимое заводской упаковки чая на наркотик. При этом, чай, по рекомендации того же К.А.Н., купила с запахом, то есть ароматизированный. Все это она должна была передать в ИВС 19 января 2016 года, так как именно в этот день его должны были привезти туда - в судебное заседание. Она сделала всё так, как объяснил ей К.А.Н. Кроме того, купила конфеты, ручку, газеты, шампунь. Во вторник приехала в ИВС при дежурной части МО «ФИО10», передала передачу для К.А.Н. и уехала домой. Вскоре к ней приехали работники полиции. В полиции она написала явку с повинной и рассказала все подробности случившегося. На следствии она легко опознала парня. Опознание происходило следующим образом. Перед нею сидело трое парней. Она сразу же узнала подсудимого по носу с горбинкой, по голосу. Это был подсудимый ФИО11 Он здесь в зале суда. Она не обозналась. На следствии у них была очная ставка, где она настаивала на своих показаниях. При этом, ФИО11 всё отрицал. Зеленый чай «Акбар» она купила упаковку – 25 штук. Содержимое пакетиков высыпала. В этот же пакет заложила наркотики Получилось 9 пакетиков Остальные пакетики, оставила на месте. Запах наркотика был пряным и неприятным. Она сложила всё в общий целлофановый пакет. Туда же положила черный чай «Нури» со вкусом смородины с тем, чтобы сбить запах наркотика. Передала всё это в ИВС, где у неё приняли передачу, и ушла домой.

Давая оценку показаниям свидетеля М.А.А., допрошенной в зале суда с соблюдением требований действующего законодательства, суд придал им доказательственное значение и не находит их надуманными и заученными. Они изложены в суде свидетелем путём свободного рассказа. По мнению суда, её показания представляют собой полное, последовательное, непротиворечивое изложение имевших место событий, согласуются с совокупностью иных, установленных по данному деянию доказательств, существенных противоречий не содержат. Приведённые показания названного свидетеля даны настолько в детальной форме, последовательно и достоверно излагаются такие подробности, какие, по мнению суда, могут быть известны только непосредственному очевидцу.

Названный свидетель является лицом, незаинтересованным в исходе дела, и подвергать сомнению истинность фактов, изложенных М.А.А., у суда нет никаких оснований. Суд не располагает какими-либо сведениями, свидетельствующими о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Её показания в суде суд признаёт убедительными, достоверными. При этом суд принимает также во внимание и заверения М.А.А. о том, что она не имеет ни смысла, ни оснований оговаривать ФИО3

Такими же достоверными и убедительными признал суд показания в суде:

Свидетеля К.А.Н., пояснившего, что в один из дней начала 2016 года зимой в дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудник ИВС МО МВД России «ФИО10» при осмотре передачи от М.А.А. К.А.Н. в чайных пакетиках обнаружил вещество растительного происхождения с резким пряным запахом. Сотрудник сообщил об этом руководству. Ему, в свою очередь, позвонил Щелин, сообщил, что М.А.А. передала передачу с чаем несвойственного содержания. В ходе ОРМ в отдел полиции гор.Заволжье была доставлена М.А.А. Она рассказала, что передавала наркотики К.А.Н. по его просьбе. Она же рассказала, что неизвестный ей мужчина – нос с горбинкой, с грубым акцентом несколько раз звонил ей, искал встречи. М.А.А. в своём телефоне указала на абонентский номер звонившего ей мужчины. По результатам проверки было установлено, что данный номер сотового телефона используется Евд. Позже он узнал, что М.А.А. опознала подсудимого. Ранее подсудимый состоял у них на учете. Работникам уголовного розыска было достоверно известно, что ФИО3 является активным потребителем наркотического средства - марихуаны.

Свидетеля Р.Е.В., пояснившей, что 19 января 2016 года от оперативного дежурного МО «ФИО10» поступило сообщение, что в ИВС МО МВД России «ФИО10» в продуктово – вещевой передаче для осужденного К.А.Н. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованного в чайные пакетики. Ей было поручено произвести изъятие указанного наркотика. Стало известно, что передачу передала некая М.А.А. А.. В присутствии двух понятых в помещении ИВС в санитарной комнате на столе для досмотра передач находились девять или десять пакетиков с прикрепленными к ним с помощью белых ниток бирками с надписями «AKBAR». Один пакетик был перевязан нитью с аналогичной биркой. Внутри находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета сухое на ощупь с резким запахом. Данные 9 пакетиков ею были изъяты, упакованы в бумагу, снабжены пояснительной запиской. На столе она увидела заявление о приеме передач от имени М.А.А. от 19 января 2016 года. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетеля В.К.Д., показавшего, что работает в должности полицейского ИВСПиО МО МВД России «ФИО10». В его обязанности входит, в частности, приём и досмотр продуктово-вещевых передач. В начале 2016 года обратилась М.А.А., которая принесла заявление о приеме передач и саму передачу. Он проверил паспорт М.А.А. Последняя заявила, что принесла передачу для своего племянника - К.А.Н.. Он взял у М.А.А. заявление и передачу в полиэтиленовом пакете. Первоначально предупредил её под роспись о том, что запрещенных предметов в передаче быть не должно. М.А.А. вела себя довольно спокойно. Он принял от неё передачу, отнёс в изолятор досмотра. Когда стал проверять чайные пакетики, обнаружил в них нарушение заводской упаковки. Это показалось подозрительным. По цвету, чай не совпадал с тем, что было указано на обложке пакета. По списку было указано, что чай черный фруктовый, а фактически 9 пакетиков были зеленого цвета со специфическим запахом, не похожим на чай. Он доложил об этом дежурному. Был вскрыт один из этих 9-ти пакетиков. Там оказалась трава растительного происхождения зеленого цвета. Было доложено руководству. Паспортные данные М.А.А. были зарегистрированы в книге посетителей. На бланке был отражен и номер сотового телефона М.А.А. Обнаруженные пакетики, в присутствии понятых и руководства МО МВД «ФИО10» были изъяты работниками отдела дознания.

Из показаний свидетеля З.В.О., данных в период предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ст.281ч.1 УПК РФ следует, что 19 января 2016 года примерно в 15 часов дня он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого в помещении изолятора временного содержания МО МВД России «ФИО10» ему и еще одному мужчине -понятому были предъявлены 9 пакетиков из-под чая, которые имели нарушения заводской упаковки, они были помяты. В данных пакетиках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом. Сотрудники полиции пояснили, что в пакетиках, предположительно находятся измельченные части растения конопли. В его присутствии и в присутствии второго понятого данные пакетики были изъяты и упакованы. Упаковка была снабжена пояснительными надписями, где расписались все участвующие лица. Также в его присутствии был изъят бланк продуктово-вещевой передачи от гражданки М.А.А. для осужденного К.А.Н.. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу ни у кого не было (том * л.д.55).

Из показаний свидетеля В.Н.Г., данных в период предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ст.281ч.1 УПК РФ следует, что 19 января 2016 года в дневное время суток сотрудники МО МВД России ФИО10» попросили его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился, после чего его попросили пройти в здание МО МВД России «ФИО10». В указанном здании в сопровождении сотрудника и еще одного приглашенного понятого они спустились в подвальное помещение, где расположен изолятор временного содержания. В комнате досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее их вниманию были представлены 09 бумажных чайных пакетиков белого цвета с биркой зеленого цвета «AKBAR». Через полупрозрачные поверхности пакетиков было видно, что внутри них находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом от пакетиков исходил специфический пряный запах отличный от запаха чая. Кроме того, их вниманию были представлены заявление на передачу и опись, содержание которых не помнит. После демонстрации пакетики, в количестве 09 штук в их присутствии были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, под которым расписались все участвующие лица (том * л.д.56-57).

Анализируя показания свидетелей К.А.Н., Р.Е.В., В.К.Д., З.В.О., В.Н.Г., суд считает, что показания их не могут и не носят предвзятый характер. Названные свидетели, как и иные, приведённые выше лица по делу, являются абсолютно незаинтересованными в исходе дела. Суд придал их показаниям доказательственное значение. Не взирая на то, что К.А.Н., Р.Е.В., В.К.Д. являются сотрудниками правоохранительных органов, данные ими показания в суде суд не находит надуманными, имеющими целью оговорить подсудимого. Указанные лица подтвердили часть подробных, приведённых выше показаний свидетеля М.А.А. Эти показания находятся в соответствии со всей совокупностью установленных по делу доказательств, в связи с чем, суд придал им доказательственное значение, учел при принятии по делу итогового решения.

Свидетель К.А.Н. показал, что 8 декабря 2015 года он был осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. С М.А.А. знаком, поддерживал с нею дружеские отношения. В декабре 2015 года он общался с М.А.А. посредством писем. Она посещала судебные заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела по существу. В 2015 года в Городецком районе он нашел кусты дикорастущей конопли на корню. Пока находился в розыске, сорвал это, принес домой, высушил, разложил в 9 пакетиков. Данный наркотик он высушил для личного употребления. А употребить это был намерен, находясь в местах лишения свободы. Однажды, когда слушалось в отношении него дело, в зале суда он попросил М.А.А. принести ему в передаче марихуану – ту, которую он разложил в девять пакетиков и которая находилась у него дома. М.А.А. согласилась и, в итоге, 19 января 2016 года пришла в ИВС с тем, чтобы передать ему передачу. Эти пакетики в передаче до него не дошли. Помимо М.А.А. он никого не просил оказать ему содействие в передаче марихуаны. Подсудимого ФИО3 он вообще не знает. Предполагает, что М.А.А. испугалась следователя, поэтому и дала такие показания, с которыми он не согласен.

Давая оценку показаниям свидетеля К.А.Н., суд признаёт их ложными, идущими вразрез не только с показаниями свидетеля М.А.А., но и с показаниями самого ФИО11, данными последним в отдельном письменном заявлении в адрес суда. К.А.Н. преследует цель помочь ФИО3 уйти от уголовного наказания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что М.А.А. указала на ФИО3 как на молодого человека, который передал ей наркотическое средство для К.А.Н., находясь в 3 подъезде ......., которое она впоследствии передала К.А.Н. (том * л.д.27-28);

- протоколом очной ставки между свидетелем М.А.А. и подозреваемым ФИО3, из которого следует, что М.А.А. подтвердила свои показания о том, что по просьбе её знакомого - К.А.Н. приобрела для последнего у ранее ей не знакомого ФИО3 наркотическое средство, которое впоследствии упаковала в 9 чайных пакетиков и передала в продуктово - пищевой передаче в ИВС МО МВД России «ФИО10». ФИО3 показания М.А.А. не подтвердил (том * л.д.146-151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.А.А. от 14 сентября 2016 года, фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что М.А.А. добровольно показала место, расположенное на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами вблизи ....... третьего подъезда ........ Там же она указала, что 6 января 2016 года ФИО3 передал ей из рук в руки, для последующей передачи К.А.Н. газетный сверток с веществом - наркотическим средством марихуаной (том * л.д.117-121);

- рапортом дежурного ИВС МО МВД России «ФИО10», из которого следует, что 19 января 2016 года около 11 часов 45 минут при досмотре продуктово - пищевой передачи осужденному К.А.Н. было обнаружено вещество зеленого цвета растительного происхождения замаскированное под чайные пакетики «Акбар» в количестве 9 штук. Передачу осужденному К.А.Н. принесла М.А.А., проживающая по адресу: .......8 (том * л.д.51);

- справкой из ИВС МО МВД России «ФИО10» о том, что осужденный К.А.Н., * содержался в ИВС МО МВД России «ФИО10» в период с 18 января 2016 года по 22 января 2016 года (том №1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 19 января 2016 года была осмотрена санитарная комната ИВС МО МВД России «ФИО10» по адресу: <...>, в которой на столе для досмотра передач обнаружены 9 пакетиков, к которым прикреплены бирки с надписями: «AKBAR premium guality tea», внутри которых находится сухое вещество растительного происхождения. 8 пакетиков упакованы, 9-ый пакетик вскрыт и сверху перевязан нитью с аналогичной биркой. Указанные пакетики изымаются, упаковываются в бумажный сверток, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатывается листом бумаги с оттиском круглой печати (том * л.д.52-53);

- справкой о результатах исследования №35 от 26 января 2016 года, из которой следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Марихуана (каннабис) входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса марихуаны, представленной на исследование, составила 6,54 грамма (том №1 л.д.56);

- заключением физико-химической экспертизы №128 от 18 марта 2016 года, из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Марихуана (каннабис) входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса каннабиса (марихуаны) из 9 пакетиков, представленных на экспертизу, составляет 6,29 (0,53+0,67+0,81+0,86+0,63+0,66+0,60+0,89+0,64) грамм (в высушенном виде). Первоначальная масса вещества из девяти пакетиков составляла (6,54 (0,57+0,69+0,84+0,89+0,65+0,68+0,63+0,92+0,67) грамма согласно справке об исследовании № 35 от 26.01.2016 года) (том №1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен опечатанный бумажный конверт, внутри которого находится 9 пакетиков с веществом растительного происхождения, поступившие после проведения физико-химической экспертизы, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в специализированной камере хранения МО МВД России «ФИО10» (том №1 л.д.153-155, 152, 177);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 1280» с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле2» имей телефона *, сим-карта оператора «Теле2». При осмотре записной книжки среди прочих контактов имеется контакт «А. 21*37». Сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Хранится при материалах уголовного дела *, по обвинению М.А.А., осужденной приговором Городецкого городского суда ....... от 11 августа 2016 года по ст.ст.33 ч.5, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.08.2016 года (том * л.д.11-12).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «S?MSUNG La Fleur» в корпусе белого цвета имей * с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон». Сведений, имеющих отношение к материалам уголовного дела, в переписке и контактах телефона не имеется. Сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Хранится при материалах уголовного дела *, по обвинению М.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ направленного в ФИО10 городской суд для рассмотрения по существу (том * л.д.181-183, 177);

- протоколом осмотра документов – заявления о приеме передач, заполненное от гражданки М.А.А., проживающей по адресу: ......., паспорт * от * Передача для К.А.Н., являющегося ей племянником. В заявлении содержится опись предметов передачи, среди которых пунктом * указан чай 2 пачки. В указанном заявлении М.А.А. предупреждена о том, что передача собрана ею лично, запрещенных к хранению в ИВС предметов нет, со статьей 19.12 КоАП РФ ознакомлена. Имеется подпись М.А.А. и дата - 19 января 2016 года (том * л.д.175-177);

- протоколом осмотра компактного диска с детализацией абонентских соединений *, *, * за период времени с 01.01.2016 по 20.01.2016 года в сети ООО «Т2 Мобайл» Нижегородского филиала; диск с детализацией абонентских соединений абонентов *, * за период времени с 01.04.2015 по 19.01.2016 года в сети Центрального филиала ПАО «Мегафон».

В ходе осмотра установлено наличие связи абонентского номера <***>, который находился в пользовании ФИО3 с абонентским номером *, который находился в пользовании М.А.А. *** года рождения за 06 января 2016 года, а именно:

1.) 06.01.2016 года в 14:25 исходящее соединение (звонок) на абонентский * (М.А.А.) обслуживалось базовой станцией расположенной по адресу: ........ Гор.Заволжье ......., труба ТЭЦ;

2.) 06.01.2016 года в 16:57 входящее соединение (звонок) с абонентского номера * (М.А.А.) обслуживалось базовой станцией расположенной по адресу: ....... АМС ООО «Т2 Мобайл»;

3.) 06.01.2016 года в 17:47 исходящее соединение (звонок) на абонентский * (М.А.А.) обслуживалось базовой станцией расположенной по адресу: ........

Установленные в ходе осмотра вышеуказанных абонентских соединений обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля М.А.А. в части обстоятельств незаконного сбыта ей 06 января 2016 года около 17 часов 50 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами ......., ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана). В ходе осмотра установлено, что абонентский *, который находился в пользовании ФИО3, зарегистрирован *** на ФИО3, *** года рождения, адрес: ......., г........ ......., паспорт РФ * * выдан Заволжским ОМ ....... ***;

В ходе расследования уголовного дела установлено, что абонентский * находился в пользовании К.А.Н. и использовался им при подготовке к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, каннабис (марихуана), в том числе для связи с М.А.А. Абонентские соединения обслуживались базовой станцией расположенной по адресу: Нижегородская Область, ......., Ближнее Борисово, село\АМС ООО "Т2 Мобайл". В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером *, который находился в пользовании М.А.А.

В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером *, который находился в пользовании М.А.А. Всего установлено 250 абонентских соединений, среди которых входящие соединения, исходящие соединения, входящие SMS-сообщения, исходящие SMS-сообщения, переадресации. Соединения совершались в период времени с 01.01.2016 года по 18.01.2016 года.

Среди них:

- 05.01.2016 года в 13:09 исходящее соединение (звонок) на абонентский * (М.А.А.) обслуживалось базовой станцией расположенной по адресу: ......., Ближнее Борисово село\АМС ООО "Т2 Мобайл";

- 06.01.2016 года в 14:03 исходящее соединение (звонок) на абонентский * (М.А.А.) обслуживалось той же базовой станцией;

- 18.01.2016 года в 01:09 исходящее соединение (звонок) на абонентский * (М.А.А.) обслуживалось той же вышеназванной базовой станцией;

В ходе осмотра установлено, что абонентский *, зарегистрирован 29.11.2015 года на М.А.А. *** года рождения, адрес: ......., паспорт РФ * * выдан Заволжским ОМ ....... ***;

Установлено также, что абонентский * находился в пользовании К.А.Н. и использовался им при подготовке к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, каннабис (марихуана), в том числе для связи с М.А.А.

Файл осмотрен с применением системы «фильтр». За данный период времени с 01.01.2016 года по 20.01.2016 года включительно с данным номером * имеется 59 соединений, среди которых входящие соединения, исходящие соединения, входящие SMS-сообщения, исходящие SMS-сообщения, переадресации. Все соединения с абонентским номером *, который находился в пользовании М.А.А. Соединения производились в период времени с 04.01.2016 года по 14.01.2016 года. В ходе расследования уголовного дела установлено, что абонентский * находился в пользовании М.А.А. В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером *, который находился в пользовании К.А.Н. в период времени с 01.01.2016 года по 18.01.2016 года, в том числе и 05.01.2016 года, 06.01.2016 года, 18.01.2016 года. В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером *, который находился в пользовании К.А.Н. в период времени с 04.01.2016 года по 14.01.2016 года;

В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером <***>, который находился в пользовании К.А.Н. в период времени с 02.01.2016 года по 18.01.2016 года. В ходе осмотра установлено наличие связи с абонентским номером <***>, который находился в пользовании Е.И.С., а именно: *** 16:57 минут;

Приведённые документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела * (том * л.д.192-250, том * л.д.1-23);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том * л.д.36).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что, несмотря на отрицание своей причастности к совершению рассматриваемого преступления подсудимым ФИО3, его вина в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение и полностью доказана совокупностью установленных и исследованных по делу доказательств. Вышеприведенные данные, приводят суд к убеждению в том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался в тот период времени, когда он дал своё добровольное согласие позвонившему ему и отбывающему наказание в местах изоляции от общества - К.А.Н. Об этом свидетельствуют подготовительные мероприятия, связанные с тем, что 6 января 2016 года подсудимый принес в газетном свёртке наркотическое средство – марихуану и лично передал этот свёрток из рук в руки М.А.А., действующей в качестве пособника в интересах осужденного К.А.Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Утверждения ФИО3 о том, что к сбыту наркотиков он не имеет никакого отношения, что он также, как и М.А.А. выполнял пособнические функции в приобретении К.А.Н. наркотического средства – каннабис (марихуаны), проверены судом и, по результатам проверки, признаны несостоятельными. Они нашли своё полное опровержение последовательными приведенными выше показаниями свидетеля М.А.А., свидетелей К.А.Н., Р.Е.В., В.К.Д., З.В.О., В.Н.Г., всеми материалами уголовного дела по данному деянию.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по третьему преступлению (06.01.2016 г.) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка. По первому и второму преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд относит также к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3 – болезненное состояние его здоровья, страдающего тяжелой формой заболеваниями, указанного в исследованной в суде справке (л.д.179 т.2).

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация .......) МО МВД России «ФИО10» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164), по месту жительства группой соседей характеризуется положительно (т.2 л.д.166), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.169), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.172), срочную военную службы проходил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с июня 1997 года по май 1999 года (л.д.177 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.175), с *** ...

...

...

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, принимая во внимание характер, повышенную степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства по делу, суд не нашел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, при определении размера наказания, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих и положительных данных, принимая во внимание личность подсудимого, болезненное состояние его здоровья, суд находит возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано совершенное им более тяжкое деяние.

Суд не установил фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, квалифицированного судом по п. «б»ч.3ст.228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления осужденного отбывание основного вида наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.58 ч.1п. «в» УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по процессуальным издержкам, взысканным в период предварительного следствия по делу, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по первому преступлению в период времени с 1997 г. по 03.03.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по второму преступлению в один из дней сентября 2015 г.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по третьему преступлению от 06.01.2016 г.) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 3(три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 с 21 февраля 2017 года, то есть с момента его ареста. Зачесть в срок назначенного наказания период, отбытый ФИО3 под стражей с 25 марта 2016 года по *** включительно.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Арестовать ФИО3 немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через ФИО10 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Б. Атаян