Решение № 2-5175/2019 2-530/2019 2-530/2020 2-530/2020(2-5175/2019;)~М-4836/2019 М-4836/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-5175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/19 по иску ФИО6 к Администрации г.о Самара, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, с участием третьих лиц - Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: адресБ; выделить ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений №*** признать за ФИО6 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех помещений здания – ***

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес ФИО8 дата В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию наследодателю, её отцу -ФИО1, вышеуказанное имущество принадлежало на основании регистрационного удостоверения БТИ №... от дата, выданного на основании решения горисполкома под №... от дата, записано в реестровую книгу под номером 40. На основании решения Горисполкома под №... от дата «О правовой регистрации самовольно возведенных жилых домов, находящихся на территории адрес» разрешено оформить правовыми документами жилой дом на имя ФИО2 и ФИО1 в равных долях, выделить указанное строение в самостоятельное домовладение №...А по Ботаническому переулку с закреплением земельного участка, площадью 500 кв.м. На основании Распоряжения Главы администрации адрес г.о. Самара от дата жилому дому по адресу: адрес, собственниками которого являются ФИО4(1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), присвоен адрес: адресБ. дата на имя Главы г. Самара истица подала заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 229 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенного по адресу: адрес. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от дата №... ей возвращен пакет документов, поскольку не представлены документы, подтверждающие прекращение общей долевой собственности, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности заявителя на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. дата она обращалась с заявлением №... в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако дата получила сообщение об отказе в связи с проведенной в 2000 г. реконструкцией жилого дома. Таким образом, часть жилого дома по адресу: адресБ была приобретена ею на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности наследодателя, её отца, возникло до введения в действие ЗК РФ, соответственно, к ней перешло также право пользование земельным участком, занятым домовладением, в связи с чем, она имеет право на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка. Согласно техническому паспорту в 2000г. произведена реконструкция её части жилого дома. В соответствии с выводами технического заключения ООО «Консоль-Проект» в сентябре 2019 г. установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» №... от дата реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адресБ, не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО « НПО Пожэксперт-Самара» №... от дата следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. дата на имя главы г. о. Самара она подала заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки после реконструкции, по адресу: адрес, в ответе на которое от дата ей разъяснено, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика -Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик -ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований истца не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц -Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самары, третье лицо -ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома под №... от дата «О правовой регистрации самовольно возведенных жилых домов, находящихся на территории Октябрьского района» разрешено оформить правовыми документами жилой дом на имя ФИО2 и ФИО1 в равных долях, выделить указанное строение в самостоятельное домовладение №...А по Ботаническому переулку с закреплением земельного участка площадью 500 кв.м.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1, выданного нотариусом г. Самара ФИО8 дата

В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по завещанию, наследодателю- ФИО1 вышеуказанное имущество принадлежало на основании Регистрационного удостоверения БТИ №... от дата, выданного на основании решения горисполкома под №... от дата, записано в реестровую книгу под номером 40.

Вторым участником права общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО4 (доля в праве ?).

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Главы администрации Октябрьского района г.о. Самара от дата жилому дому по адресу: адрес, собственниками которого являются ФИО4(1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) присвоен адрес: адрес

Как установлено судом, дата на имя Главы г. Самара истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью *** кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: адресБ.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от дата №... ФИО6 был возвращен пакет документов, поскольку не представлены документы, подтверждающие прекращение общей долевой собственности, а также в соответствии с выпиской из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности заявителя на *** доли в праве собственности на жилой дом.

Установлено, что дата ФИО6 обращалась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако дата получила сообщение об отказе в регистрации права в связи с проведенной в 2000 г. реконструкцией жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - ФБТИ» по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего преобразования. Должны быть также отдельные места пользования (кухня, коридор и т.д.).

Возможность разделения домовладения в натуре подтверждается представленным в дело заключением по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, выполненным ООО «Консоль-Проект» (***

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом, расположенный по адресу: г***

Судом установлено также, что в части используемого истцом блока жилого дома произведена реконструкция.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома ***

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выводами представленного в дело технического заключения, выполненного ООО «Консоль-Проект» в сентябре 2019 г., в результате проведенного обследования установлено, что деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адресБ, не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПин 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №... от дата следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адресБ, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Установлено, что с целью узаконения самовольной реконструкции жилого дома истец обращались к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес

Согласно ответу Главы городского округа Самара от дата истцу разъяснено, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что реконструкция принадлежащей истцу части жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, право пользования которым возникло у предшественников истца до введения в действие Земельного Кодекса РФ, что дает истцу право в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на предоставление в собственность данного земельного участка, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц произведенной реконструкцией домовладения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к Администрации г.о Самара, ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО6 и ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений ***, расположенный по адресу: адресБ.

Признать за ФИО6 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, ***

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: