Определение № 33-1867/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33-1867/2026

№ 9-514/2025

56RS0030-01-2025-005375-43


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания материал по представлению прокурора г. Кургана Курганской области на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2025 года о возврате искового заявления,

установил:

в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление, в котором истец указал о наличии уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, по которому ФИО2 признан потерпевшим, у него похищены денежные средства вследствие перевода суммы, в том числе на расчетный счет ответчика. Прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) указанное исковое заявление возращено.

В представлении прокурор г. Кургана Курганской области, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и представления, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы и представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление прокурору, судья исходил из того, что оно подано в интересах конкретного гражданина, заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, что соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судья также исходил из того, что прокурором не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения ФИО2 с иском в суд по уважительным причинам, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Учитывая возраст ФИО2 (51 год), наличие сведений о том, что он является пенсионером по выслуге лет, находится в сложном положении в связи с хищением у истца денежных средств, отсутствии у ФИО2 юридического образования, указанные обстоятельства он отразил в заявлении, поданном в адрес прокурора с просьбой оказать помощь в защите его прав путем обращения в суд, то прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах ФИО2 в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Уважительность причин, препятствующих ФИО2 самостоятельно обратиться с иском в суд, сомнений не вызывает, подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Злоупотребление правом на обращение в суд в интересах другого лица со стороны прокурора не усматривается.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии со статьями 121, пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2025 года отменить.

Исковое заявление прокурора г. Кургана Курганской области со всеми приложенными документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья