Приговор № 1-48/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно с применением ножа причинила потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении примерно двух часов периодически предъявлял необоснованные претензии своей супруге ФИО2, высказывался в её адрес нецензурной бранью, при этом пытался применить в отношении неё физическую силу. В этой связи примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, испытывая к своему супругу неприязнь, из-за возникшего конфликта, умышленно, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находясь в помещении кухни указанного домовладения, взяла со стола в правую руку кухонный нож и нанесла им ФИО3 один удар в область грудной клетки слева. В результате ФИО3 было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудочно-селезеночной связки, желудочно-сальниковой артерии, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признала, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вместе со своими детьми и зятем поехали в <адрес> Республики Калмыкия в гости, ее супруг ФИО3 остался дома, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня они вернулись домой, где находился ее супруг и спал в состоянии алкогольного опьянения. После их приезда он проснулся и стал периодически предъявлять ей необоснованные претензии. Она стала его успокаивать, на что он стал кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью, угрожать расправой. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 в ходе их конфликта, пытался ударить ее по лицу, но промахнувшись, нанес ей удар кулаком по шее и нижней челюсти справа. Затем она забежала в кухню, схватила со стола кухонный нож с синей ручкой с зазубренным лезвием в правую руку. В это время ФИО3, продолжая высказывать угрозы в ее адрес, проследовал за ней в помещение кухни, где развернувшись, она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. От причиненного ножевого ранения ФИО3 попятился назад и упал в прихожей комнате на пол. Она сразу же вызвала скорую помощь, затем супруга госпитализировали.

(л.д. 57-60, 196-199)

Допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. В этот же день в обед его семья уехала в <адрес> в гости к родственникам. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня он проснулся от того, что его семья вернулась домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении примерно двух часов он периодически предъявлял своей супруге различные претензии, высказывался в её адрес нецензурной бранью, пытался её ударить. Примерно в 20 часов 30 минут во время их конфликта супруга ФИО2 прошла в кухню и подошла к столу, он проследовал за ней, подошел к ней сзади. В это время ФИО2 развернулась и нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, после чего он почувствовал резкую боль и прилег на пол. Что происходило дальше, он не помнит, в себя он пришел на следующий день, находясь в хирургическом отделении республиканской больницы. Претензий к своей супруге он не имеет, так как сам спровоцировал ее на такие действия. Кроме того, она оплатила расходы на его лечение.

(л.д. 31-35, 177-178)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО4 №2 приехал в <адрес> в гости к её родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут его тесть ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, спровоцировал ссору с тещей ФИО2, высказывая в её адрес необоснованные претензии. В это время он, его супруга и её малолетние сестра и брат находились в помещении зала. Примерно в 20 часов 30 минут он услышал шум, выбежав в прихожую комнату, он увидел лежавшего на полу ФИО3, который держался левой рукой за грудь. В кухонной комнате на полу он увидел кухонный нож. Затем ФИО2 вызвала скорую помощь. В это время он понял, что ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО3, после этого потерпевшего госпитализировали.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО4 №1 приехали в <адрес> в гости к её родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут её отец ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, спровоцировал ссору с её матерью ФИО2, высказывая в её адрес необоснованные претензии. В это время она, супруг и её малолетние сестра и брат находились в помещении зала. Примерно в 20 часов 30 минут она услышала глухой стук, затем в прихожей комнате, увидела лежавшего на полу отца, который держался левой рукой за грудь. В это время она поняла, что мать нанесла ножевое ранение отцу. Затем ФИО2 вызвала скорую помощь, после этого отца увезли в больницу.

(л.д. 91-93)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где были изъяты кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета с зазубренным утонченным клинком длиной 12 см, 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 2 фрагмента очков от зрения в пластмассовой оправе черного цвета, мужская куртка из камуфляжной ткани красно-коричневого цвета.

(л.д. 7-18)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая ФИО2 при предъявлении однородных предметов опознала нож под №, с применением которого она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры, нанесла один удар в область грудной клетки слева супругу ФИО3

(л.д. 94-99)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 добровольно показала и указала место в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут нанесла одно проникающее ножевое ранение ФИО3 в область грудной клетки слева, держа нож в правой руке.

(л.д. 101-107)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрена смотровая палата № кабинета № БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где изъяты спортивные брюки синего цвета, куртка темного цвета, футболка синего цвета, пара носков.

(л.д. 118-123)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета с зазубренным утонченным клинком длиной 12 см; 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета; 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО2; 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО3; 2 фрагмента очков от зрения в пластмассовой оправе черного цвета; мужская куртка из камуфлированной ткани красно-коричневого цвета; мужская куртка черного цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки синего цвета; пара носков черного цвета.

(л.д. 184-189)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 установлены следующие повреждения: торакальное проникающее колото-резаное ранение слева с повреждением левого купола диафрагмы, желудочно-селезеночной связки, желудочно-сальниковой артерии. Данное ранение образовалось от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами. Вышеописанное повреждение могло образоваться от действия ножа, как указано в постановлении. Входная рана располагалась на груди слева, в проекции 8 ребра по средней подмышечной линии, размером около 1 см, раневой канал был направлен прямо, слева направо и книзу. Данное ранение образовалось незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, осложнилось левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

(л.д. 156-159)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных пятнах и помарках на двух марлевых тампонах, ноже, брюках, кровь могла принадлежать ФИО3

(л.д. 171-174)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

(л.д. 149-150)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимой.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО3, подсудимая ФИО2 осознавала, что совершает действие, опасное для здоровья человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинение такого вреда. Причиненный вред здоровью потерпевшему находится в причинной связи с действиями подсудимой.

Суд полагает, что в связи с конфликтом возникшим по инициативе потерпевшего у ФИО2 возникли неприязненные отношения к ФИО3, что явилось мотивом к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи и госпитализации пострадавшего в больницу, возмещение расходов потерпевшему на лечение, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, оплата лечения потерпевшего, принятие мер к вызову скорой помощи).

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность и поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем назначения ей наказания с учетом принципа справедливости, её семейного и имущественного положения, состояния здоровья и возраста с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мужские куртки, футболку, спортивные брюки, носки - вернуть потерпевшему ФИО3; два фрагмента очков от зрения, кухонный нож, марлевые тампоны - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские куртки, футболку, спортивные брюки, носки - вернуть потерпевшему ФИО3; два фрагмента очков от зрения, кухонный нож, марлевые тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев