Постановление № 1-406/2024 1-70/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-406/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-003035-79

Производство №1-70/2025

(№1-406/2024)

(№...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., представившей ордер, удостоверение,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с середины .. .. ....г. года по .. .. ....г., более точного времени следствием не установлено, в утреннее время, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь вблизи гаража №..., расположенного в ГК «.......» ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.С. а именно: поднял с земли сотовый телефон « .......», стоимостью ....... рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «.......», без стоимостной оценки, причинив тем самым К.с.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший К.С.,С ранее в ходе судебного заседания .. .. ....г., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку с подсудимым они примирились, имущество ему возвращено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, что является для него достаточным, считает, что ущерб таким образом ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представил письменное заявление (л.д.148).

Подсудимый ФИО1, а также ее защитник Марушкина А.В. согласились с ходатайством потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бер А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, а не подсудимым, кроме того, принесение извинений подсудимым не уменьшает степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное потерпевшим К.С.С. ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, имущество потерпевшему К.С.С, возвращено, кроме того, подсудимый ФИО1 принес потерпевшему устные извинения при рассмотрении дела в суде, что не отрицал сам потерпевший К.С.С.

Потерпевший К.С.С. считает данный способ заглаживания вреда достаточным, о чем также пояснил в судебном заседании .. .. ....г., потерпевший принял данное заглаживание вреда и простил подсудимого, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного вреда потерпевшему подсудимым ФИО1 в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

При этом не смотря на то, что имущество было возращено потерпевшему сотрудниками полиции после изъятия указанного имущества у подсудимого, ФИО1 в последующем принесены свои извинения потерпевшему, которому данных извинений достаточно в качестве способа заглаживания вреда, который в свою очередь может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим К.С.С. и освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного следствия защитником – адвокатом Марушкиной А.В. представлено заявление об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 2 249 рублей.

Суд находит заявление защитника Марушкиной А.В. подлежащим удовлетворению в соответствии с п.5 ст.50, ст.131-132 УПК РФ, п. «г» п.22(1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом постановления Правительства РФ от 14.09.2024 №1259 «Об индексации в 2024 году размера вознаграждения адвоката, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240».

Время занятости адвоката Марушкиной А.В. по данному делу составило 1 день: 17.02.2025 – участие в судебном заседании.

Учитывая характер обвинения, сложность уголовного дела, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, вознаграждение должно быть произведено в соответствие с вышеуказанным постановлением (с учетом районного коэффициента), из расчета: (1 730 руб. + 30 %) х 1 день = 2 249 руб., за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящая из выплаты вознаграждения адвокату Марушкиной А.В. в размере 8 996 рублей (л.д.115) за ее участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, и за её участие в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 в сумме 8 996 рублей (с учетом постановления от .. .. ....г. - 6 747 рублей), всего составила 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств федерального бюджета с полным освобождением ФИО1 от оплаты данных расходов не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим К.С.С.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

.......

Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе произвести оплату вознаграждения адвокату Марушкиной Анастасии Викторовне, участвующей в качестве защитника по уголовному делу №1-70/2025 (1-406/2024) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

.......

Признать сумму 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу, процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.И. Лысухина