Решение № 2-6721/2024 2-6721/2024~М-5220/2024 М-5220/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6721/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-009036-48

Дело № 2-6721/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество,

у с т а н о в и л:

мэрии <адрес> обратилась в суд с указанным заявлением, просят признать бесхозяйным имуществом движимую вещь – памятник «Белый тополь», расположенный по адресу: <адрес>, (18); признать право собственности муниципального образования - <адрес> на указанное бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистами администрации <адрес> проведено комиссионное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, (18). В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположен памятник «Белый тополь», имеющий признаки бесхозяйного. Указанный объект в реестре муниципального имущества <адрес> не числится согласно информации, предоставленной Управлением муниципальным имуществом мэрии <адрес>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в результате осмотра был выявлен памятник «Белый тополь», ориентировочной площадью 0,01 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (18).

Мэрия <адрес> полагает, что указанная скульптурная композиция является бесхозяйной движимой вещью, в связи с чем, обратилась в суд с данным заявлением.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм права указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если иное не установлено законами соответствующих субъектов Российской Федерации и не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Сведений о правопритязаниях в отношении данных объектов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве в отношении указанных объектов.

Оценив представленные доказательства, установив, что указанные объекты имеют признаки бесхозяйной вещи, установив отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны заинтересованных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать бесхозяйной вещью и передать в муниципальную собственность <адрес> имущество – памятник «Белый тополь», расположенный по адресу: <адрес>, (18).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Хитренко А.И.