Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1969/2018

Дело №2-1969/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» о защите прав потребителей,

установил:

31.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление изделия «бегущая строка» из светодиодных блоков диаметром 550 см, шириной 120 см, красного цвета с температурой свечения 5 000К стоимостью 100 000 руб.

В счет предоплаты по договору ФИО1 внес в кассу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» 70 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2016).

ФИО1, мотивируя доводы отказом Подрядчика от исполнения договора, обратился в суд с иском, просил расторгнуть договор, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» в свою пользу стоимость оплаченную за товар в размере 70 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 16 З «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По условиям подряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» и ФИО1 от 31.03.2016 срок выполнения работ составляет не более 15 календарных дней.

Вместе с тем, к указанному сроку работы обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» по договору подряда не выполнены.

05.07.2016 ФИО1 обратился в ОП №2 УМВД России по г Вологда по факту мошеннических действий общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология».

07.07.2016 участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Вологда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» представлено гарантийной письмо о возврате ФИО1 денежных средств по договору от 31.03.2016 в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» ФИО1 денежные средства не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, договор подряда от 31.03.2016 подлежит расторжению, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда от 31.03.2016 в сумме 70 000 руб.

Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеются, поскольку доказательств приобретения товара (светодиодная бегущая строка) истцом для личных нужд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнологии» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит госпошлина в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 31.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» в пользу ФИО1 стоимость оплаченную за товар в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехнология» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2018