Решение № 2-6871/2021 2-6871/2021~М-6035/2021 М-6035/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-6871/2021

Дело № 2-6871/2021

03RS0003-01-2021-008341-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованиями: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2015 за период с 29.02.2016 по 25.05.2021 в размере 1 075 740, 01 рублей: основной долг – 854 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 221 440, 01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей.

Иск мотивирован тем, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 854 300 рублей под 21% сроком на 120 месяцев. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, об отложении судебного заседания в связи нахождением в длительной командировке до 30.09.2021.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку доказательств нахождение ответчика в длительной командировке суду не представлено в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 854 300 рублей под 21% сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 740, 01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 27.05.2015 за период с 29.02.2016 по 25.05.2021 составляет 1 075 740, 01 рублей: основной долг – 854 300 рублей, проценты за пользование кредитом – 221 440, 01 рублей.

Ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно конверту настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 15.06.2021, по заключительному требованию досрочное погашение задолженности установлено до 17.04.2020, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок исполнения по которым наступил до 15 июня 2018 года.

Банком не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 27.06.2018 по 27.05.2025.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по платежам до 28 мая 2017 согласно графику платежей пропущен, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 27.05.2015 в размере: основной долг – 749 144, 72 рублей.

Согласно расчету задолженности проценты за пользование кредитом рассчитаны по 22.08.2016. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В удовлетворении указанной части требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, срок исковой давности истек в остальной части требований ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования банка удовлетворены в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456, 41 рублей (13 579 рублей х 69,64 % удовлетворенной части требований от цены иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 749 144, 72 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456, 41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2015 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение02.08.2021