Решение № 2А-4149/2024 2А-4149/2024~М-4389/2024 М-4389/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-4149/2024

Дело № 2а-4149/2024

73RS0004-01-2024-007958-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, прокуратуре Заволжского района города Ульяновска, заместителю прокурора Заволжского района города Ульяновска Гурьянову Артему Викторовичу о признании ответа на обращения ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Заволжского района г.Ульяновска о признании ответа на обращения ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 25.09.2024 в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска поступило два его (административного истца) заявления: о возобновлении производства по делу и жалоба на постановление следственного отдела от 14.09.2023.

03.10.2024 на указанные обращения прокуратурой района был дан ответ, который носит формальный характер и не содержит информации по поставленным вопросам.

Административный истец просит признать ответ Заволжской прокуратуры г.Ульяновска от 03.10.2024 ненадлежащим и незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены прокуратура Ульяновской области, заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гурьянов А.В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на письменные обращения ФИО1 ответ дан в соответствии с требованиями закона. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Другие участники в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 25.09.2024 в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска из СИЗО-1 г.Ульяновска от ФИО1 поступило письменное заявление о возобновлении производства по уголовному делу №12302730003000136 и жалоба на постановление следственного отдела от 14.09.2023.

Заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гурьяновым А.В., рассмотревшим вышеуказанные обращения ФИО1, письмом от 03.10.2024 заявителю дан ответ разъясняющего характера.

Ссылаясь на то, что письмо от 03.10.2024 носит формальный характер и не содержит ответов на поставленные вопросы, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлением порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ответ от 03.10.2024 на поступившее обращение и жалобу был дан заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гурьяновым А.В., согласно которому указано на обоснованность принятого постановления о прекращении уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обращение и жалоба ФИО1, направленные в адрес прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска по существу было рассмотрено в срок уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение содержит суждения по поставленным вопросам, направлен в адрес СИЗО-1 для вручения ФИО1, следовательно, оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и ненадлежащим не имеется.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании ответа от 3 октября 2024 года ненадлежащим и незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, прокуратуре Заволжского района города Ульяновска, заместителю прокурора Заволжского района города Ульяновска Гурьянову Артему Викторовичу о признании ответа от 3 октября 2024 года ненадлежащим и незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025.