Решение № 12-86/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-86/2024Белогорский городской суд (Амурская область) - Административное производство № УИД № <адрес><дата> Судья Белогорского городского суда <адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес>, действующей на основании доверенности на постановление от <дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Постановлением от <дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указала, что однозначных допустимых доказательств виновности администрации в совершении административного правонарушения не имеется, администрацией города приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.. Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 6 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.105, 113 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный органом: Белогорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу <дата> предмет исполнения: Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в отношении должника: Администрация <адрес>. В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а так же установлен новый срок для исполнения решения Белогорского городского суда до <дата>. <дата> в ОСП по <адрес> поступило административное исковое заявление, поданное представителем администрации <адрес> в Белогорский городской суд, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Решением Белогорского городского суда Администрация <адрес> от уплаты исполнительского сбора освобождена. Должнику неоднократно вручалось требование об исполнении решения суда в полном объеме. Решением от <дата> Белогорского городского суда (вступившим в законную силу <дата>), постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации <адрес>, оставлено без изменения, жалоба представителя администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения. Указанное выше решение вступило в законную силу <дата>, то есть в день принятия решения <адрес> судом. <дата> должнику вручено требование от <дата> об исполнении решения суда в полном объеме в срок до <дата>. До настоящего времени решение суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено. Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, администрация <адрес> не оспаривает. Обязательными элементами объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В данном случае основанием привлечения Администрации <адрес> к предусмотренной КоАП РФ ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на Администрацию <адрес> был наложен штраф. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация <адрес> допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа по исполнительному производству неимущественного характера. Своими действиями администрация <адрес> допустила умышленное противоправное, виновное бездействие, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанные администрацией <адрес> причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П). Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию <адрес> 17.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Администрация <адрес>, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление от <дата> №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ. Судья Д.О. Суханов Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:Администрация города Белогорск Амурской области (подробнее)Судьи дела:Суханов Денис Олегович (судья) (подробнее) |