Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 22.07.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному иску прокурора Сямженского района поданного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сямженского района обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность осуществить снос здания расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав требования следующим:

Прокуратурой Сямженского района была проведена проверка исполнения законодательства о кадастровом учёте объектов недвижимости, в ходе которой установлено, что задание ДД.ММ.ГГГГ по договору было приобретено ФИО1 и фактически не использовалось, и в настоящее время здание снято с кадастрового учёта, в связи с его сносом, однако здание не снесено. Здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, что создает условия возникновения опасности для жизни и здоровья людей. Бездействием ФИО1 нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи, с чем просит возложить на ответчика обязанность осуществить снос здания, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, и до сноса здания принять меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, а так же установить срок для исполнения возложенных обязанностей.

В судебном заседании заместитель прокурор Сямженского района Горбунова Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, уточнила, что разумный срок для выполнения обязанностей 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Сямженского муниципального района Вологодской области ФИО2 требования иска поддержал, просит удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, представитель администрации сельского поселения Сямженское и представитель государственного органа в судебное заседание, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и администрацией Сямженского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и сторонами договор был исполнен (л.д. 38-40).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о добровольном сносе здания в связи с его ветхостью, и по результатам проведенного ФИО3 обследования, было подтверждено, что прекращение существования объекта недвижимости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ здание снято с кадастрового учёта (л.д. 11-19).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании до настоящего времени здание не снесено, находится в ненадлежащем техническом состоянии, в здание не ограничен вход людей, в том числе несовершеннолетних, и данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, фототаблицами, а так же сведениями представленными ОСП по Харовскому и Сямженскому районам (л.д. 44-46, 61-70).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» целями закона является, защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ст. 37 указанного Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела снос здания не осуществлен, и имеется доступ посторонних лиц в здание, собственником в добровольном порядке было принято решение об осуществлении сноса здания, и до осуществления фактического сноса здание было снято с кадастрового учёта.

Учитывая изложенное, что со стороны ФИО1 в силу возложенных на неё обязательств, по истечении года после принятия решения о сносе здания, снос не осуществлен, и что бездействие со стороны ответчика в части неисполнения мероприятий по сносу аварийного здания, может представлять угрозу причинения вреда населению и окружающей среде, тем самым неограниченному кругу лиц, и прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в таком случае вправе обратиться в суд с исковым заявлением, в связи, с чем суд считает требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении срока исполнения обязанностей суд учитывает объем и характер проведения работ, погодные условия, в связи, с чем считает необходимым установить шестимесячный срок для исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> следующие обязанности в отношении нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

осуществить снос данного здания;

осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора после сноса здания;

до сноса здания принять меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, через Сямженский районный суд.

Судья А.Е. Юров.