Решение № 2-24/2019 2-514/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019Никольский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-24/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2019 года г. Никольск Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 22.08.2011 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.05.2015 по 27.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД Хххххххх). 29.01.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 95 187,81 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2015 по 27.10.2015 включительно, в размере 95 187,81 руб., государственную пошлину – 3055,63 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В возражениях указала, что допустила просрочку платежей по причине не стабильной заработной платы. Считает, что ОАО «ТКС банк» не имел права осуществлять кредитную деятельность и предоставлять денежные средства в кредит. Вместе с тем, заключенный ею кредитный договор и договор уступки права требования не оспаривала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором задержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия. В судебном заседании установлено, что 22.08.2011 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 54 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена. ФИО1 обязательства по Договору не выполнила, нарушив ст. 810, 811 ГК РФ. Истцом представлена справка о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> по состоянию на 29.01.2016. Задолженность образовалась в сумме 95 187,81 руб. Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 29.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил в полном объеме свои права (требования) Кредитора в отношении всех Кредитных договоров. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1825-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 95 187,81 руб. В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3055 руб. 65 коп., внесение истцом которой подтверждается платежными поручениями <***> от 08.11.2017 и <***> от 17.09.2018. Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.05.2015 по 27.10.2015 включительно, в размере 95 187 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 81 коп., государственную пошлину в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 63 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения. Судья О.А. Шмакова Суд:Никольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Шмакова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|