Приговор № 1-172/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

1-172/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Латышкова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубиной К.Г.,

при секретаре Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, являющейся инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, не работающей, проживающей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа ФИО1, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взяла мобильный телефон «Honor» принадлежащий Потерпевший №1 в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером <данные изъяты>, к которому была привязана услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя Потерпевший №1, ФИО1 при этом получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указанной банковской карты по своему усмотрению.

После чего, сразу же, ФИО1 находясь там же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, данной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 <данные изъяты><данные изъяты>, отправив смс-сообщения с указанного телефона на номер «900», осуществила переводы денежных средств с банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя Потерпевший №1, на абонентские номера телефонов <данные изъяты>, то есть тайно похитила денежные средства, на общую сумму 1500 рублей, а именно:

- в 03 часа 42 минуты осуществила перевод на счет своего абонентского номера телефона <данные изъяты> денежных средств в сумме 500 рублей,

- в 03 часа 53 минуты осуществила перевод на счет своего абонентского номера телефона <данные изъяты> денежных средств в сумме 500 рублей,

- в 04 часа 08 минут осуществила перевод на счет своего абонентского номера телефона <данные изъяты> денежных средств в сумме 500 рублей,

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа ФИО1, находясь в помещении указанной квартиры, взяла мобильный телефон «Honor» принадлежащий Потерпевший №1

Сразу же ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 20 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1 <данные изъяты> отправив смс-сообщения с указанного телефона на номер «900», осуществила попытки переводов денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свои абонентские номера телефонов <данные изъяты><данные изъяты>, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду блокировки операций службой финансового мониторинга банка, по причине несоблюдения временных ограничений на проведение операций и превышения суточного лимита переводов на абонентские номера телефонов, то есть совершила покушение на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, на общую сумму 18 145 рублей 56 копеек, а именно:

- в 03 часа 30 минут совершила попытку перечисления денежных средств на свой абонентский <данные изъяты> на сумму 3500 рублей,

- в 03 часа 32 минут совершила попытку перечисления денежных средств на свой абонентский <данные изъяты> на сумму 3000 рублей,

- в 03 часа 46 минут совершила попытку перечисления денежных средств на свой абонентский <данные изъяты> на сумму 300 рублей,

- в 03 часа 48 минут совершила попытку перечисления денежных средств на свой абонентский <данные изъяты> на сумму 500 рублей.

Кроме того, находясь в том же месте, ФИО1 вышеуказанным способом совершила неоднократные попытки перечисления денежных средств на вышеуказанные абонентские номера - в 03 часа 35 минут, в 03 часа 39 минут, в 03 часа 42 минут, в 03 часа 44 минут, в 03 часа 44 минуты, в 03 часа 44 минуты, в 03 часа 47 минут, в 03 часа 49 минут, в 03 часа 52 минут, в 03 часа 47 минут, в 03 часа 57 минут, в 03 часа 58 минут, в 03 часа 58 минут, в 03 часа 59 минут, в 04 часа 08 минут, в 04 часа 09 минут, в 04 часа 11 минут, в 04 часа 19 минут. Таким образом, ФИО1, пыталась похитить денежные средства, на общую сумму 19645 рублей 56 копеек, находящиеся на указанном банковском счете, данной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, чем могла причинить потерпевшей ущерб на указанную сумму, которая для потерпевшей является значительной, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду блокировки операций службой финансового мониторинга банка, по причине несоблюдения временных ограничений на проведение операций и превышения суточного лимита переводов на абонентские номера телефонов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 19 часов она направилась в гости к своей знакомой Потерпевший №1 У Потерпевший №1 дома они распивали спиртное.

В ходе разговора Потерпевший №1 рассказывала ей о том, что у нее имеются на банковской карте денежные средства. Когда Потерпевший №1 легла спать, она сидела рядом с ней. Спустя некоторое время, убедившись, что Потерпевший №1 уснула, она решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Она взяла телефон Потерпевший №1, который лежал рядом с ней, после чего открыла смс-сообщения от 900 «Сбербанк», убедилась, что денежные средства имеются на балансе карты. Далее она решила пополнить баланс своих номеров (<данные изъяты>). Она ввела комбинацию: «<данные изъяты> 500», но ей пришел отказ, после чего она решила попробовать пополнить баланс вышеуказанного номера на 3000 рублей, но ей так же пришел отказ. Далее она проверила баланс номера телефона Потерпевший №1, и ее счет был отрицательным, после чего она пополнила баланс Потерпевший №1 на 500 рублей и оплата прошла успешно. Далее она перевела 500 рублей на свой номер телефона <данные изъяты>, после чего она решила пополнить баланс своего второго номера телефона <данные изъяты> на 500 рублей, после она повторно пополнила баланс номера <данные изъяты> еще на 500 рублей, оплата так же прошла успешно. После этого она удалила смс-сообщения от 900 и положила на место телефон Потерпевший №1, и легла спать. Она пыталась совершить перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, но данная операция не выполнена. Она провела 4 операции, 4 следующих операции у нее не получилось выполнить, почему она не знает. В период с 03 часов по 04 часа 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она пользовалась телефоном, осуществляла много попыток перевести денежные средства на свои абонентские номера - <данные изъяты><данные изъяты>, однако в связи с тем, что она раньше никогда через «мобильный банк» денежные средства сама не переводила, у нее часто перевод осуществить не получалось, ей приходили СМС указанные в предоставленном ей ответе.

В явке с повинной ФИО2 изложила обстоятельства совершения преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 19 часа к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 У нее дома они распивали спиртное. Она легла спать, свой сотовый телефон она положила рядом со своей подушкой и быстро уснула. ФИО1 легла с ней рядом. Проснулись они <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов утра, и занимались домашними делами. Позже, она ходила в магазин за покупками на сумму около 468 рублей, и когда ей пришло смс-сообщение от 900, она обнаружила, что на балансе карты осталось около <данные изъяты> рублей, то есть суммы около 2000 рублей не хватало. Около 15 часов она решила спросить у ФИО1 куда делись ее деньги, но ФИО1 очень быстро ушла из ее дома, при этом сказала, что воспользовалась телефоном Потерпевший №1 Она обнаружила на мобильном приложении «Сбербанк онлайн» две попытки списания денежных средств. Первая попытка оплаты мобильной связи «Мегафон» на сумму 3000 рублей, и перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, данные операции не подтверждены. Перевод денежных средств был на номер <данные изъяты>, на имя ФИО1 Данные денежные средства не списаны. Также на 500 рублей был пополнен баланс ее номера МТС <данные изъяты>, данную операцию так же выполнила не она. А также списание 1500 рублей, в общей сумме на пополнения счетов номеров телефона <данные изъяты> на сумму 500 рублей, второе списание 500 рублей на номер телефона <данные изъяты>, и третье списание на номер <данные изъяты> на сумму 500 рублей. Она не разрешала ФИО1 пользоваться ее телефоном, и долгов у нее перед ФИО1 не было. Проснулась она только утром, до утра у нее на счету оставалось <данные изъяты> Ее карта привязана к ее абонентскому номеру <данные изъяты> В банкомате ПАО она взяла 8 чеков по операциям с ее банковской карты и выписку по ее банковским картам в ПАО Сбербанк на 3 листах. В данных чеках она увидела номера телефонов, <данные изъяты> и <данные изъяты>, эти абонентские номера принадлежат ФИО1 Любая сумма более 5000 рублей является для нее значительной.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что следователем свидетелю <данные изъяты> на обзор представлен ответ ПАО «Сбербанк» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На представленном ему на обозрение ответе ПАО Сбербанк на запрос следователя, на одном из листов он видит СМС-сообщения направленные ПАО Сбербанк на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также даты и время данных сообщений, поясняет, что СМС от АС ФМ – это СМС сообщения от службы финансового мониторинга, данная служба работает автоматизировано, по установленным алгоритмам и выявляет подозрительные операции и приостанавливает их, после чего направляет СМС сообщения владельцу карты направленные на подтверждения данной операции, в том числе СМС содержания: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру 900 или <данные изъяты> (для звонков из-за рубежа)».

Согласно протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 8 чеков ПАО Сбербанк и выписка ПАО Сбербанк на 3 листах, которые осмотрены.

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Honor» в корпусе белого цвета и банковская карта.

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предоставлена информация по банковской карте <данные изъяты> (счет <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный, квалифицирует ее действия одни составом преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли доказательственное подтверждение исходя из общей суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, хищение данных денежных средств подсудимая пыталась совершить с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 страдает и страдала «Легкой умственной отсталостью». Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> группы, наличие тяжелого заболевания у подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

УУП отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести преступления и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд определяет размер наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, данные о личности подсудимой, которая не привлекалась к уголовной ответственности, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, принимает решение об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Она совершила преступление средней тяжести, ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно полностью возместила вред, причиненный потерпевшей. Последняя просила прекратить дело за примирением, указывая, что она примирилась с подсудимой. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в силу ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 чеков ПАО Сбербанка и выписку ПАО Сбербанк на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин