Решение № 2-2906/2025 2-2906/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2906/2025

к делу №2-2906/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003615-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кириенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.01.2013 г. по 20.06.2016 г., включительно, в размере 60 074 рубля 93 копейки, которая состоит из основного долга в размере 35 293 рубля 76 копеек; 24 781 рубль 17 копеек – процентов на непросроченный основной долга, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 09.01.2013 г. по 20.06.2016 г., включительно, образовалась задолженность в размере 60 074 рубля 93 копейки, которая состоит из основного долга в размере 35 293 рубля 76 копеек; 24 781 рубль 17 копеек – процентов на непросроченный основной долга, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2023 г. по 20.06.2016 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное возражение на исковое заявление, согласно которого последний просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 77).

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С условиями вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 09.01.2013 г. по 20.06.2016 г., включительно, образовалась задолженность в размере 60 074 рубля 93 копейки, которая состоит из основного долга в размере 35 293 рубля 76 копеек; 24 781 рубль 17 копеек – процентов на непросроченный основной долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-33).

Суд признает указанный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

20.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №639/2555-0000645.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2023 г. по 20.06.2016 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 39).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Дата последнего платежа, согласно графику платежей к кредитному договору – 08.11.2013 г.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть в срок до 09.11.2016 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №639/2555-0000645 от 07.11.2011 г. с ФИО1 в августе 2024 года.

23.08.2024 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края по делу №2-2660/2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №639/2555-0000645 от 07.11.2011 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», который впоследствии отмене определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 15.11.2024 г., ввиду несогласия должника с вынесенным судебным приказом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 23.10.2025 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца заявлено не было, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2011 г. №639/2555-0000645, в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А. Безуглова