Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1152/2020

Дело № г.

УИД 26 RS 0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 предъявила иск к ФИО6 о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630, принадлежащую ФИО6 незначительной; о прекращении права ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630 с выплатой ему компенсации рыночной стоимости доли в размере 313000 рублей; а так же о признании за ФИО1, ФИО4, ФИО5 права общей долевой собственности на 1/4 долю в <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630, по 1/12 доле каждому.

В обосновании исковых требований истец указала, что в период брака с ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств субсидии, а также собственных средств была приобретена <адрес> кадастровым номером 26:06:130510:630, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный <адрес>.

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу, ответчику и их детям ФИО2 и ФИО3, в равных долях по 1/4 доли каждому. С ноября 2019 года в указанной квартире проживает истец с детьми, пользуются полностью всей квартирой.

Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, у ответчика имеется другое жилье в <адрес>.

Истец намерена приобрести 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по бульвару Солнечному в <адрес>, принадлежащую ответчику, выплатив ему рыночную стоимость 1/4 доли в размере 313000 рублей, согласно отчету об оценки квартиры.

Истец действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера №С168796 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в судебном заседании просила суд обратить внимание, что доля ответчика в данном жилом помещении по сравнению с остальными незначительна, он не дня там не проживал, он не имеет нужды в использовании этой доли, поскольку имеет долу в родительской квартире, имеется отдельный дом в <адрес>, где он проживает. В этой квартире он не дня не жил, разделить реально эту квартиру не возможно, поскольку она является неделимым имуществом. У ответчика были попытки вселение в жилое помещение третьих лиц. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера №С180491 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обстоятельств, содержащихся в Постановлении Пленума № Верховного Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ сама норма Закона содержится в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не имеется. Принудительно можно лишить человека права собственности, выплатив ему компенсацию при наличии совокупных обстоятельств как: незначительность доли, отсутствия реального выдела, отсутствия интереса в использовании имущества- этих обстоятельств нет, долю моего доверителя нельзя признать незначительной, поскольку 1/4 от площади квартиры, которая равняется примерно 65 квадратов, и доля моего доверителя равноценна одной комнате, существенный интерес в использовании этой доли мой доверитель имеет, поскольку им заявлен встречный иск о том, что бы истец ФИО11 не чинила препятствия в пользовании этим имуществом. Мой доверитель хочет там проживать. В собственности у ФИО6 имеется только 1/4 доля родительского дома, т.е. своего отдельного жилого помещения он не имеет. В удовлеторении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, предствителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств субсидии, а также собственных средств была приобретена <адрес> кадастровым номером 26:06:130510:630, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный <адрес>.

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу, ответчику и их детям ФИО2 и ФИО3, в равных долях по 1/4 доли каждому. С ноября 2019 года в указанной квартире проживает истец с детьми, пользуются полностью всей квартирой. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, у ответчика имеется другое жилье в <адрес>.

Так как истец намерена приобрести 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по бульвару Солнечному в нос. Солнечнодольск, <адрес>, принадлежащую ответчику, выплатив ему рыночную стоимость 1/4 доли в размере 313000 рублей, (согласно отчету об оценки квартиры), ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о выкупе 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.

Критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, с учетом положений главы 18 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности ст. 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, объектом права собственности может являться именно квартира в целом, а комната может быть выделена в натуре и быть объектом права собственности исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252ГКРФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что 1\4 доля в праве собственности в спорной квартире незначительна, выдел доли в натуре спорной квартиры невозможен, ФИО6 не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества, не проживает в данном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Совместное проживание истцов и ответчиков в данной квартире является не возможным в виду сложившихся неприязненных отношений, что подтверждается представленными в материалах дела обращениями истца в органы внутренних дел. Ответчик имеет на праве общедолевой собственности другое помещение, кроме того имеет в пользовании жилой дом, что установлено в судебном заседании и сторонаи не оспорено. С истицей в вышеуказанной квартире проживаеют двое малолетних детей, которые имеют по 1\4 доли в квартире каждый. Совместное проиживание в одной квартире истца и ответчика между которомы сложились неприязненные отношения, может негативно сказатся на психическом и физическом здоровье и развитии детей.

Доказательств иного суду ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать 1\4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630, принадлежащую ФИО6 незначительной.

Прекратить право ФИО6 на 1\4 долю в праве общедолевой собственности на <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630, с выплатой ему компенсации рыночной стоимости доли в размере 313 000 \триста тринадцать тысяч\ рублей.

Признать за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на 1\4 долю в <адрес>, по бульвару Солнечному в поселке <адрес> с кадастровым номером 26:06:130510:630, по 1\12 доле каждому.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Луценко