Решение № 12-157/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020
22 сентября 2020 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.07.2020 по делу № 5-573/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.07.2020 года по делу № 5-573/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в районный суд о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном деянии и отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она является пожилым человеком и в силу действующих ограничений, установленных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) при рассмотрении дела мировым судьей не могла участвовать, направила своего защитника Большакова Д.В., которого мировой судья не допустил к участию в деле. Также указала, что между ней и ФИО2 существует конфликт из-за того, что в доме, в котором ФИО1 является председателем ТСН «Северное» заварены мусороприемники на этажах. Оскорблений в адрес ФИО2 она не допускала. Достоверных доказательств её вины не добыто.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Её защитник Большаков Д.В. также поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что показания детей ФИО2 получены с нарушением закона, поскольку отсутствовал педагог или психолог в момент опроса несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснил что между ним и ФИО1 существует конфликт из-за того, что в доме, в котором ФИО1 является председателем ТСН «Северное», заварены мусороприемники на этажах.

Прокуратура г.Архангельска извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного процесса, показания свидетелей не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела установлено, что 05.05.2020 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, чем унизила его честь и достоинство

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника Большакова Д.В. о том, что показания несовершеннолетних детей ФИО2 получены с нарушениям закона, суд признает их допустимыми поскольку получение письменных объяснений несовершеннолетнего в присутствии законного представителя их матери ФИО3, что соответствует положениям ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.

О вынесении Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 была извещена посредством телефонограммы. Доказательств ненадлежащего извещения ФИО1 в материалы дела последней не представлено.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 от 16.05.2020, в котором она сообщает, что ФИО1 около 12 часов 05.05.2020, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления в ходе словесного конфликта выражалась в его адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью, свидетелями чего явились его несовершеннолетние дети.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также в письменных объяснениях, пояснив, что высказанные ФИО1 в его адрес грубые нецензурные слова унизили её честь и достоинство.

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что 05.05.2020 находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбления в ходе словесного конфликта, выражалась в его адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью, в том числе высказывание «ты идиот».

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что она нецензурной бранью ФИО2 не оскорбляла, назвала только «идиотом». Также указала, что на момент разговора с ФИО2 никого рядом не было.

При рассмотрении жалобы, судьей, по ходатайству ФИО1, были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что находились около второго подъезда вышеуказанного дома и слышали, как ФИО1 сказала ФИО2 только чтобы он «не клеил на доме свои бумажки». Указанные свидетели отрицали факт того, что ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 какие-либо оскорбительные слова и нецензурную брань, в том числе слово «идиот».

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они не согласуются с письменными показаниями самой ФИО1, данным ею 27.05.2020, т.е. спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.07.2020 по делу № 5-573/2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда г.Архангельска может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции

Судья Н.С.Беляева