Решение № 2-808/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лихачевой И.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северке в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 02.09.2016 в размере 691330,67 руб., из которых: основной долг – 600 000 руб.; проценты по договору займа за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 – 22849,32 руб. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 10 113 руб. В обоснование указала, что 02.09.2016 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 600 000 руб. на срок по 15.11.2017. До настоящего времени обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращала внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 01.06.2018 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600000 руб., проценты по договору займа за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 – 22849,32 руб., а всего 691330,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10113 руб., признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и размер сумм не оспаривала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, учитывая признание ответчиком ФИО2 исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 80 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный Федеральный закон вступил в силу 01.08.2016 и введенные им положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Так согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.08.2018) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, истец ФИО1 представила суду расписку от 02.09.2016, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 600000 руб. и обязалась выплатить всю сумму и процентами до 15.11.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600000 руб., процентов по договору займа за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., процентов за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 – 22849,32 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10113 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО2 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 600000 руб., проценты по договору займа за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 – 22849,32 руб., а всего 691330,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10113 руб. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 02.09.2016 в размере 691330,67 руб., из которых: основной долг – 600 000 руб.; проценты по договору займа за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 – 22849,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10113 руб.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от 17.05.2018 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на денежные средства и (или) имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 691330,67 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 17.05.2018, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.09.2016 в размере 691330,67 руб., из которых: основной долг – 600 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 03.09.2016 по 15.11.2017 – 68481,35 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 - 22849,32 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 113 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и (или) имущество, принадлежащие ФИО2, и находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 691330,67 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 17.05.2018, по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова