Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-401/2018;)~М-367/2018 2-401/2018 М-367/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 263 руб. 38 коп.. В обоснование своего требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4 900 руб. 00 коп. сроком до 25 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него за период с 28 мая 2013 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 933 797 руб. 69 коп.. Просят взыскать с ответчика 75263 руб. 38 коп., из которых: 23 801 руб. 02 коп. – основной долг, 29 957 руб. 27 коп. – проценты, 21 505 руб. 09 коп. – штрафные санкции (сниженные).

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества кредитный договор в документах банка не обнаружен. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется только выписка по лицевому счету и информация из программной базы банка.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что кредитного договора у нее нет и указанный в исковом заявлении договор на получение кредита она с банком не заключала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сороки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, в также порядок его расторжения и другие существенные условия сделки.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по ссудному счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 933 797 руб. 69 коп..

С учетом уменьшения суммы штрафа просят взыскать с ответчика 75 263 руб. 38 коп., из которых: 23 801 руб. 02 коп. – основной долг, 29 957 руб. 27 коп. – проценты, 21 505 руб. 09 коп. – штрафные санкции.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику, и что именно он распоряжался этими денежными средствами.

Одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие у него задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Кроме этого, в представленных истцом материалах имеется две выписки, но по разным лицевым счетам (л.д.14,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 263 руб. 38 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.