Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

дело № 2-119/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Иск ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля "<данные изъяты>", г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль "<данные изъяты>", г.н. №, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК "<данные изъяты>", страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ №.

14 января 2018 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах"с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

Страховщик произвел осмотр т/с и 22.01.2018 осуществил выплату в размере 86 600 рублей, 07 марта 2018 года дополнительно выплатил еще 15 100 рублей.

Данных средств оказалось недостаточно для ремонта т/с. В связи с чем, истец обратился для определения реального размера ущерба к эксперту-технику.

28 марта 2018 года экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако до настоящего времени доплаты страхового возмещения произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

02 августа 2018 года Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 49 500 руб.; штрафа в сумме 24 750 руб.; расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец получил причитающиеся денежные средства.

Таким образом, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области был установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Ответчик должен выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 января 2018 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке 20 дней) по 12 сентября 2018 года (дата выдачи исполнительного листа).

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 января 2018 года по 22 января 2018 года (10 дней) из расчета 1 512 рублей за каждый день просрочки в сумме 15 120 руб., за период с 23 января 2018 по 07 марта 2018 в сумме 28 424 руб. из расчета 646 руб. за каждый день просрочки, за период с 08 марта 2018 по 12 сентября 2018 в сумме 93 555 руб. из расчета 495 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не прибыл в судебное заседание, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчиком были представлены в суд письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в исковых требованиях в полном объеме либо снизить размер неустойки, т.к. неустойка в сумме 137 099 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 августа 2018 года, принятого по ранее рассмотренному делу №, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиль "<данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО3.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО1

Данное Определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль потерпевшего ФИО3 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО МСК "<данные изъяты> ФИО3 в ПАО СК "Росгосстрах".

13 декабря 2017 года ФИО3 направил в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему необходимые документы.

14 декабря 2017 года данное заявление получено ответчиком.

20 декабря 2017 года был произведен осмотр автомобиля истца представителем ПАО СК "Росгосстрах".

22 января 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 86 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику ФИО6 для определения реального размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

08 февраля 2018 года на основании обращения истца экспертом-техником ФИО6 был произведен осмотр т/с истца, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт.

14 февраля 2018 года экспертом-техником ФИО6 дано заключение №А/18, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 198 400 руб.

07 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" доплатило истцу страховое возмещение в размере 15 100 рублей.

Общая сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком, составила 101 700 рублей.

27 марта 2018 года ФИО3 направил страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" претензию о выплате страхового возмещения.

28 марта 2018 года претензия была получена ответчиком.

04 апреля 2018 года страховщик отказал ФИО3 в доплате страхового возмещения и в удовлетворении его претензии.

Так как ПАО СК "Росгосстрах" безосновательно не доплатило истцу страховое возмещение в указанном размере в установленный законом 20-дневный срок с момента получения заявления, то суд взыскал со страховой компании в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 49 500 руб.; штраф в сумме 24 750 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в силу 08.09.2018 года.

12 сентября 2018 года истцу был выдан исполнительный лист.

Истцом был поставлен вопрос о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, вызванной несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что13 декабря 2017 года ФИО3 направил в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

14 декабря 2017 года данное заявление получено ответчиком.

22 января 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 86 600 рублей. Недоплата составила 64 600 рублей.

Таким образом, в предусмотренный законом 20-дневный срок ПАО СК "Росгосстрах" без законных на то оснований не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 августа 2018 года и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию по данному делу.

20-дневный срок на принятие решения о выплате истекал 14 января 2018 года.

07 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" доплатило истцу страховое возмещение в размере 15 100 рублей. Недоплата составила 49 500 рублей.

27 марта 2018 года истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения.

28 марта 2018 года претензия была получена страховой компанией.

04 апреля 2018 года страховщик отказал ФИО3 в доплате страхового возмещения и в удовлетворении его претензии.

12 декабря 2018 года истец направил ответчику еще одну претензию с требованием произвести выплату неустойки.

13 декабря 2018 года претензия получена страховой компанией, осталась без удовлетворения.

В связи с просрочкой выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Первый период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 15.01.2018 (следующий день после истечения 20-дневного срока) по 21.01.2018 включительно (день, предшествующий неполной выплате страхового возмещения в сумме 86 600 руб.) и составляет 6 дней.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер невыплаченного страхового возмещения - 151 200 рублей.

Сумма неустойки в день - 1 512 рублей (151 200 х 1 %).

Размер неустойки за 6 дней составляет 9 072 руб., что не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Второй период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 23.01.2018 (следующий день после неполной выплаты возмещения в сумме 86 600 руб.) по 06.03.2018 (день предшествующий доплате страховой выплате в сумме 15 100 руб.) включительно и составляет 42 дня.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер недоплаченного страхового возмещения - 64 600 рублей.

Сумма неустойки в день - 646 рублей (64 600 х 1 %).

Размер неустойки за 42 дня составляет 27 132 руб., что не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Третий период просрочки выплаты страхового возмещения судом определен с 08.03.2018 (следующий день после доплаты возмещения в сумме 15 100 руб.) по 12.09.2018 (день выдачи исполнительного листа) включительно и составляет 188 дней.

Размер неустойки - 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Размер недоплаченного страхового возмещения - 49 500 рублей.

Сумма неустойки в день - 495 рублей (49 500 х 1 %).

Размер неустойки за 188 дней составляет 93 060 руб., что не превышает максимальный размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в сумме не более 400 000 рублей.

Общий размер неустойки составил 129 264 рубля.

Периоды взыскания неустойки определялись судом исходя из заявленных исковых требований. Данные процессуальные действия истца соответствуют принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предоставляющим сторонам возможность по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами и самостоятельно определять тот объем прав, который подлежит защите.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком было сделано письменное заявление об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, реальному ущербу.

Суд соглашается с позицией ответчика по данному вопросу и считает что неустойка в размере 129 264 рубля нарушает баланс интересов сторон по делу, способствует неосновательному обогащению истца в виду превышения ее размера над суммой недоплаченного страхового возмещения, и в этой связи несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки по каждому из периодов : за период с 15 января 2018 года по 21 января 2018 года (6 дней) до 3 000 рублей, за период с 23 января 2018 года по 06 марта 2018 года (42 дня) до 5 000 рублей, за период с 08 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года до 40 000 рублей, а в итоге до 48 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 48 000 рублей.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 1 640 рублей.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15 января 2018 года по 21 января 2018 года (6 дней) в сумме 3 000 рублей, за период с 23 января 2018 года по 06 марта 2018 года (42 дня) в сумме 5 000 рублей, за период с 08 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону государственную пошлину в размере 1 640 рублей в муниципальный бюджет Дубовского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко