Решение № 2-2490/2024 2-2490/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2490/2024

Дело № 2-2490/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000504-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на ... долей каждому на квартиру площадью ... кв.м. кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., а также за ФИО3, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на ... доли каждому на вышеуказанную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2018 года.

Истцом открыт отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на приходящуюся ему долю в данной квартире, однако пользоваться принадлежащей ему долей не представляется возможным в связи с тем, что ответчиком после расторжения брака был сменен замок во входной двери.

При этом предложения истца решить данный вопрос путем совместной продажи квартиры либо путем выкупа доли истца или выкупа истцом приходящейся ответчику доли в указанной квартире ответчик игнорирует.

Квартира ... в ... общей площадью ... кв.м. состоит из трех жилых комнат общей площадью ... кв.м.: ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Истец просит устранить препятствие в пользовании ФИО1 жилым помещением путем обязания ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ....

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату жилой площадью ... кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 две комнаты жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по направлению копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле и в адрес суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на ... долей каждому на квартиру площадью 101,6 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: город Набережные ... ..., за ФИО3, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности на ... доли каждому на квартиру площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

В соответствии с представленным техническим паспортом, указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., а так же кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой.

Разрешая требование истца о вселении, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку как истец, так и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, в которое истец не может вселиться из-за нежелания ответчика.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По указанному адресу проживает ответчик, который неправомерно препятствует истцу о вселении и в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, собственником которой истец является наряду с ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения истца, возложении на ответчика обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами надлежит установить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что в квартире имеются комнаты, которые по своей площади соответствуют доле каждого участника, а также учитывая сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами, точно может не соответствовать долям в праве общей собственности.

При разрешении дела по существу, с учетом того, что ответчиком возражений против предложенного истцом варианта порядка пользования квартирой не представлено, принимая во внимание, нуждаемость истца с в указанной комнате, суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок с учётом долей сторон в праве общей долевой собственности, сохранения баланса интересов участников долевой собственности, является наиболее приемлемым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ....

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., ФИО1 жилую комнату площадью ... кв.м., коридор, ванную, туалет, кладовую, кухню оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900, почтовые расходы в размере 346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова