Приговор № 1-37/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37(1)/2020

УИД 64RS0023-01-2020-000210-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Пузикова Н.П.

защитников – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 44 от 07 мая 2020 года, адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 и ордер № 12 от 08 мая 2020 года

подсудимых ФИО1, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего < > детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО4, совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 и ФИО6 находился в кухонной комнате своего <адрес>, где ФИО1 на полу увидел две денежные купюры достоинством по 1000 и 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями, ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный на сумму 6000 рублей. Ущерб по делу возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4 находился в кухонной комнате своего дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО7 спит в зальной комнате его дома, предложил ФИО4 совершить угон находящегося во дворе дома по данному адресу автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, без цели его хищения, на что ФИО4 согласился. С этой целью ФИО1 взял из кармана куртки ФИО7, находящейся на вешалке в кухонной комнате, ключи от автомобиля и передал их ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «<адрес>» государственный регистрационный знак «№ №», находящемуся во дворе дома по адресу: <адрес>, где ФИО4, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного транспортного средства. Находясь на водительском месте, ФИО4, заведомо зная о том, что разрешение на право управления вышеуказанным транспортным средством ему и ФИО1 ФИО7 не давал, с помощью ключа запустил двигатель, после чего через открытые ФИО1 ворота выехал за пределы двора дома, где на переднее пассажирское сиденье к нему сел ФИО1 После этого, ФИО1 и ФИО4, на вышеуказанном автомобиле направились в <адрес>, где около 16 часов 30 минут вблизи <адрес> были задержаны сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, однако на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут к нему в гости приехали ФИО7, ФИО6, у него дома уже находился ФИО4. ФИО7 загнал автомашину во двор дома и они все вместе стали распивать спиртное. Около 14 часов 00 минут, ФИО7 ушел спать в зальную комнату, он, ФИО6 и ФИО4 продолжали сидеть за столом, В это время он заметил, что на полу, рядом с местом, где сидел ФИО6, лежат денежные средства 02 купюры, достоинством 5000 и 1000 рублей. Он решил их похитить, в связи с чем, наклонившись вниз, он незаметно для присутствующих поднял данные купюры и положил в карман своих брюк. Он решил, что эти деньги принадлежали ФИО6 Убедившись, что ФИО7 спит, он предложил ФИО4 съездить на автомобиле последнего в <адрес>, на что тот согласился, он осознавал, что разрешения на управление автомобилем марки «Лада < >» черного цвета, им ФИО7 не давал, ранее его автомобилем он не управлял. Они решили быстро съездить в <адрес> и вернутся обратно, до того, как ФИО7 проснется. При их разговоре ФИО6, не присутствовал, он взял ключи от автомобиля, которые находились в правом боковом кармане куртки ФИО7 на вешалке в кухонной комнате и передал ФИО4 Последний сел за руль автомобиля и выехал со двора дома, при этом он открывал ворота. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по автодороге из <адрес> в <адрес>. 16 часов 00 минут они подъехали к магазину «< >», расположенному на <адрес>, он один сходил в магазины, в которых на похищенные денежные средства приобрел продукты питания, различные бытовые товары для нужд своей семьи, при этом потратил все 6000 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут, он вернулся к автомобилю, когда ФИО4 начал движение, они были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д. 143-145).

Подсудимый ФИО4, вину признал в полном объеме, однако на основании ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО7 на автомашине последнего поехали в <адрес> к знакомому ФИО1, где стали распивать спиртное. Он остался ночевать у ФИО1, а ФИО7 уехал. На следующий день ФИО7 снова приехал вместе с ФИО6, к ФИО1, где они продолжили распивать спиртное. Автомобиль ФИО7 загнал во двор дома ФИО1 Около 14 часов 00 минут ФИО7 ушел в зальную комнату, где лег спать. Пока ФИО7 спал, ФИО1 предложил ему съездить на автомобиле ФИО7 в <адрес> в магазин, на что он согласился, при этом он осознавал, что поступает незаконно, так как разрешения на управление автомобилем марки «Лада Гранта» черного цвета, им ФИО7 не давал, ранее его автомобилем он не управлял. Они решили, что быстро съездят в <адрес> и вернутся обратно, до того, как ФИО7 проснется. Далее ФИО1 передал ему в руки ключ от автомобиля ФИО7, оттуда тот его взял он не видел. Вдвоем они вышли во двор, где он сел за руль, а ФИО2 открыл ворота. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и задним ходом выехал со двора дома, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали в <адрес>. По пути он поинтересовался у ФИО1, есть ли у того деньги, на что тот показал купюру достоинством 5000 рублей, при этом не пояснял, откуда у него деньги. Въехав в город, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 стал показывать ему дорогу, так как он не знал куда ехать, они остановились, ФИО1 стал ходить по магазинам, а он ждал возле магазина. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся с двумя пакетами с различным товаром. Далее они вновь сели в автомобиль и когда он начал движение, его остановили сотрудники ГИБДД ( л.д. 163-165)

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, на автомашине последнего поехали в <адрес> к ФИО1, автомобиль загнали во двор дома ФИО1 У ФИО1 находился ФИО4, они все вместе стали распивать спиртное. Около 14 часов ФИО7 ушел спать в зальную комнату, а они остались в кухне, в это время на нем была куртка, в левом боковом кармане которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами 5000 и 1000 рублей. Куртку он не снимал. ФИО4 и ФИО1 вышли из дома, их долго не было, он решил выйти во двор посмотреть, где они, и увидел, что ворота двора распахнуты, автомобиля ФИО8 во дворе нет. Он понял, что те уехали куда-то на автомобиле ФИО7, при этом последний не разрешал им брать автомашину. Он стал их ждать, примерно через 15 минут проснулся ФИО8, которому он сообщил, что ФИО4 и ФИО1, куда-то уехали на его автомашине. ФИО7 стал искать автомашину в <адрес>, а затем решил ехать в <адрес>, так как подумал, что те уехали в город. Они нашли водителя, который согласился отвезти их в <адрес>, и в это время он обнаружил, что из кармана пропали денежные средства в размере 6000 рублей, он решил, что их либо похитили, либо он потерял. Около 17 часов они приехали в <адрес>, он пошел домой, а ФИО7 с водителем уехал дальше, Впоследствии ФИО7 ему сообщил, что нашел свой автомобиль на штрафстоянке, а также сообщил то, что ФИО4, был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно, что угон автомобиля совершили ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 и признался, что похитил у него деньги в сумме 6000 рублей, пояснив, что подобрал их в кухонной комнате дома, после того, как он по невнимательности их там выронил из кармана. Данный ущерб не является для него значительным (л.д.143-147)

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ним домой на автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета приехали ФИО7 и ФИО4, которые вместе с её супругом стали употреблять спиртное, после чего ФИО7 на своем автомобиле уехал, а ФИО3 остался у них ночевать. На следующий день утром к ним домой вновь приехал ФИО7 и еще один неизвестный мужчина, которые с её супругом и ФИО4 стали употреблять спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО7 лег спать в зале, она спала в другой комнате. Когда она проснулась то от ФИО7 узнала, что её муж ФИО1 и ФИО4 без разрешения ФИО7 уехали на его автомобиле в неизвестном направлении. ФИО7 стал их искать по селу, после чего на такси уехал в <адрес>. В вечернее время ФИО1 вернулся домой, С собой у него были сумки с продуктами питания и другими вещами из магазина, при этом денег на их приобретение у него не было (л.д.102-104).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту угона транспортного средства принадлежащего ФИО7, установлено, что ФИО1, совершил кражу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО6 (л.д.71); распиской ФИО6, из которой следует, что последний получил от ФИО1 в счет причиненного ущерба, денежные средства в размере 6000 рублей (л.д.178).

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении угона транспортного средства подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым у него имеется автомобиль марки <адрес>0 регистрационный знак А №, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он предложил ФИО4 съездить вместе с ним в <адрес> к ранее знакомому ФИО1, тот согласился. Они приехали к ФИО1, в доме которого стали распивать спиртное, в вечернее время он вернулся в <адрес>, а ФИО4 остался у ФИО1 На следующий день в утреннее время они с ФИО6, вновь поехали в <адрес>, к ФИО1, автомобиль он поставил во двор дома, после чего все вместе стали распивать спиртное. Ключи от автомобиля он оставил или в кармане куртки, или в автомашине, точно не помнит. Около 14 часов он уснул в зальной комнате дома. Около 15 часов 30 минут он проснулся и увидел, что со двора пропала его автомашина, сначала он прошел по селу в поисках автомашины, от супруги ФИО1, стало известно, что последнего видели в городе Новоузенске. В <адрес> он нашел водителя, который согласился отвезти его в город, ФИО6 ему сообщил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 6000 рублей, которые он либо потерял, либо их кто-то украл. Примерно в 17 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где высадили ФИО6 недалеко от дома последнего. В это же время он узнал, что его автомобиль на эвакуаторе некоторое время назад отвезли из центра города. Далее от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что они задержали ФИО4, который управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего он написал заявление в отдел полиции об угоне автомобиля. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО4 Данным лицам управлять принадлежащим ему автомобилем он никогда не разрешал, то есть автомобилем те завладели неправомерно (л.д.132-133).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО12 находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 16 часов 30 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада < >» регистрационный знак № черного цвета, в салоне которого находились двое мужчин, как потом стало известно ФИО4, который управлял автомашиной и второй мужчина находился на переднем пассажирском сиденье им не представлялся. По внешним признакам оба гражданина находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предоставил им документы на данный автомобиль, собственником которого являлся ФИО5, после чего они предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что находясь в <адрес>, вместе со вторым мужчиной, который являлся пассажиром, без ведома ФИО7, который спал в доме, они на данном автомобиле направились в магазин в <адрес>. В отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч. 3 статьи ст.12.8 КоАП РФ, последний отстранен от управления и автомобиль направлен на специализированную стоянку для задержанных автомобилей по адресу: <адрес>. После этого им стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес> с письменным заявлением обратился ФИО7, который сообщил об угоне неизвестными лицами автомобиля марки «Лада < >» (л.д.128-129)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.130-132).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон его автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.4); рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управлял автомобилем без ведома собственника транспортного средства ФИО7 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей у нему, согласно которому осмотрен двор <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, совершен угон автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «А 895 АР 164, принадлежащего ФИО7 (л.д.19-23, 24-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<адрес>0» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества с рулевого колеса, марлевый тампон со смывом вещества с рычага коробки передач, автомобиль, 2 ключа (л.д.26-30, 31-34); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому осмотрены автомобиль марки < > регистрационный знак № и два ключа на связке от него (л.д.48-50); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и два ключа возвращены владельцу ФИО7 (л.д.52); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены отрезки светлой дактилоскопической пленки, марлевые тампоны со смывом вещества (л.д. 122-126); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.127); заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след размером 25 х 18 мм. на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 79 х 35 мм. оставлен участком ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО4 ( л.д. 113-116)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, так как ФИО1, тайно, с корыстным умыслом, путем свободного доступа, противоправно изъял и обратил в свое пользование чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб.

- по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО4, не имея права пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим на права собственности ФИО7, противоправно, без цели хищения, для поездки, завладели данным транспортным средством, заведя двигатель, ФИО4, управляя данным автомобилем, поехали из <адрес> в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 - по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 предварительно договорившись с ФИО4, не имея права пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим на права собственности ФИО7, противоправно, без цели хищения, для поездки, завладели данным транспортным средством, заведя двигатель, ФИО4, управляя данным автомобилем, поехали из <адрес> в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Учитывая, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, поведение в период совершения преступлений и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых, по эпизоду угона транспортного средства, а в отношении ФИО1 также по эпизоду кражи денежных средств, суд признаёт активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 и ФИО1, о совершенных преступлениях представили органам следствия информацию, имеющую значение для дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие 02 –х малолетних детей, а по эпизоду кражи денежных средств – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Объяснения подсудимых данные ими добровольно 28 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 35) до возбуждения уголовного дела по факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО7, в котором они чистосердечно рассказали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленность преступления, обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили преступления после употребления спиртных напитков, обостривших их эмоции, снизивших самоконтроль за своим поведением и повлиявших адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление алкоголя, побудило ФИО1 и ФИО4, к совершению преступлений. Факт совершения ФИО1 и ФИО4 преступлений, указанных в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными материалами дела, и не оспаривается подсудимыми.

При назначении наказания суд также учитывает личности подсудимых, которые являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, полностью признали свою вину, раскаялись, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО4 и ФИО1 и их близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции от общества, как личности они не представляют социальной опасности для общества, совершили тяжкое преступление, а ФИО1 также преступление небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО4, по эпизоду угона транспортного средства наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который не работает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновных, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению подсудимых предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО4, от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, ФИО1 за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Судебные издержки по делу не заявлены

Одно из совершенных подсудимыми преступлений относятся к категории тяжких с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

- по п. а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей

Наказание в виде лишения свободы соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев..

Обязать ФИО1 и ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно –исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

ФИО1 штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 642201001, р/с <***> в отделение Саратов БИК 046311001, получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области; код подразделения: 030) ОКТМО: 63630000, КБК 18811603121010000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3., оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, два ключа, переданные на хранение собственнику ФИО7, оставить по принадлежности. 02 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 02 тампона со смывами вещества, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах и в течение 10 дней со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Шашлова